Accueil > Actualités, Tracts et Communiqués > Actualités > Guerre et anarchistes : perspectives anti-autoritaires en Ukraine

Guerre et anarchistes : perspectives anti-autoritaires en Ukraine

lundi 21 février 2022, par Administrateur OCL Web

Ce texte a été composé par plusieurs militants anti-autoritaires actifs d’Ukraine. Nous ne représentons pas une seule organisation, mais nous nous sommes réunis pour écrire ce texte et préparer une éventuelle guerre.
Outre nous, le texte a été édité par plus de dix personnes, dont des participants aux événements décrits dans le texte, des journalistes qui ont vérifié l’exactitude de nos affirmations et des anarchistes de Russie, de Biélorussie et d’Europe. Nous avons reçu de nombreuses corrections et clarifications afin de rédiger le texte le plus objectif possible.
Si la guerre éclate, nous ne savons pas si le mouvement anti-autoritaire survivra, mais nous essaierons de le faire. En attendant, ce texte est une tentative de laisser l’expérience que nous avons accumulée en ligne.

(Traduction automatique)


Voir en ligne : Texte original en anglais

En ce moment, le monde discute activement d’une éventuelle guerre entre la Russie et l’Ukraine. Nous devons préciser que la guerre entre la Russie et l’Ukraine dure depuis 2014.
Mais avant tout.

Les manifestations de Maïdan à Kiev

En 2013, des manifestations de masse ont commencé en Ukraine, déclenchées par les Berkut (forces spéciales de la police) qui ont battu des manifestants étudiants mécontents du refus du président de l’époque, Viktor Ianoukovitch, de signer l’accord d’association avec l’Union européenne. Ce passage à tabac a fonctionné comme un appel à l’action pour de nombreux segments de la société. Il est devenu clair pour tout le monde que Ianoukovitch avait franchi la ligne. Les manifestations ont finalement conduit le président à fuir.
En Ukraine, ces événements sont appelés "La révolution de la dignité". Le gouvernement russe le présente comme un coup d’État nazi, un projet du département d’État américain, etc. Les manifestants eux-mêmes formaient une foule hétéroclite : des militants d’extrême droite avec leurs symboles, des dirigeants libéraux parlant des valeurs européennes et de l’intégration européenne, des Ukrainiens ordinaires qui se sont prononcés contre le gouvernement, quelques gauchistes. Les sentiments anti-oligarchiques dominaient parmi les manifestants, tandis que les oligarques qui n’aimaient pas Ianoukovitch ont financé la manifestation parce que lui, avec son entourage, a tenté de monopoliser les grandes entreprises pendant son mandat. C’est-à-dire que pour d’autres oligarques, la manifestation représentait une chance de sauver leurs entreprises. En outre, de nombreux représentants de petites et moyennes entreprises ont participé à la manifestation parce que les gens de Ianoukovitch ne leur permettaient pas de travailler librement, leur demander de l’argent. Les gens ordinaires étaient mécontents du niveau élevé de corruption et de la conduite arbitraire de la police. Les nationalistes qui s’opposaient à Ianoukovitch au motif qu’il était un politicien pro-russe se sont réaffirmés de manière significative. Des expatriés biélorusses et russes ont rejoint les manifestations, percevant Ianoukovitch comme un ami des dictateurs biélorusses et russes Alexandre Loukachenko et Vladimir Poutine.

Si vous avez vu des vidéos du rassemblement de Maïdan, vous avez peut-être remarqué que le degré de violence était élevé ; les manifestants n’avaient aucun endroit où se replier, ils ont donc dû se battre jusqu’au bout. Le Berkut a enveloppé des grenades assourdissantes avec des écrous à vis qui ont laissé des blessures par éclats après l’explosion, frappant les gens dans les yeux ; c’est pourquoi il y avait beaucoup de blessés. Dans les phases finales du conflit, les forces de sécurité ont utilisé des armes militaires, tuant 106 manifestants.
En réponse, les manifestants ont produit des grenades et des explosifs de bricolage et ont apporté des armes à feu au Maidan. La fabrication des cocktails Molotov ressemblait à de petites divisions.

Lors des manifestations de Maidan en 2014, les autorités ont utilisé des mercenaires ( titushkas ), leur ont donné des armes, les ont coordonnés et ont essayé de les utiliser comme une force loyaliste organisée. Il y avait des combats avec eux impliquant des bâtons, des marteaux et des couteaux.
Contrairement à l’opinion selon laquelle le Maïdan était une « manipulation de l’UE et de l’OTAN », les partisans de l’intégration européenne avaient appelé à une manifestation pacifique, qualifiant les manifestants militants de faire-valoir. L’UE et les États-Unis ont critiqué les saisies de bâtiments gouvernementaux. Bien sûr, des forces et des organisations « pro-occidentales » ont participé à la manifestation, mais elles n’ont pas contrôlé l’ensemble de la manifestation. Diverses forces politiques, dont l’extrême droite, se sont activement ingérées dans le mouvement et ont tenté de dicter leur programme. Ils prennent rapidement leurs repères et deviennent une force organisatrice, grâce au fait qu’ils créent les premiers détachements de combat et invitent tout le monde à les rejoindre, à les entraîner et à les diriger.

Cependant, aucune des forces n’était absolument dominante. La tendance principale était qu’il s’agissait d’une mobilisation de protestation spontanée dirigée contre le régime corrompu et impopulaire de Ianoukovitch. Peut-être que le Maidan peut être classé comme l’une des nombreuses "révolutions volées". Les sacrifices et les efforts de dizaines de milliers de gens ordinaires ont été usurpés par une poignée de politiciens qui se sont frayé un chemin vers le pouvoir et le contrôle de l’économie.

Le rôle des anarchistes dans les manifestations de 2014

Malgré le fait que les anarchistes en Ukraine ont une longue histoire, sous le règne de Staline, tous ceux qui étaient liés aux anarchistes de quelque manière que ce soit ont été réprimés et le mouvement s’est éteint, et par conséquent, le transfert de l’expérience révolutionnaire a cessé. Le mouvement a commencé à se redresser dans les années 1980 grâce aux efforts des historiens, et dans les années 2000, il a reçu un grand coup de pouce en raison du développement des sous-cultures et de l’antifascisme. Mais en 2014, elle n’était pas encore prête pour de sérieux défis historiques.

Avant le début des manifestations, les anarchistes étaient des militants individuels ou dispersés en petits groupes. Peu ont soutenu que le mouvement devait être organisé et révolutionnaire. Parmi les organisations bien connues qui se préparaient à de tels événements, il y avait la Confédération révolutionnaire des anarcho-syndicalistes de Makhno (RCAS de Makhno), mais au début des émeutes, elle s’est dissoute, car les participants ne pouvaient pas développer une stratégie pour le situation nouvelle.

Les événements du Maidan étaient comme une situation dans laquelle les forces spéciales font irruption dans votre maison et vous devez prendre des mesures décisives, mais votre arsenal se compose uniquement de paroles punk, de véganisme, de livres vieux de 100 ans et, au mieux, de l’expérience. de participer à l’antifascisme de rue et aux conflits sociaux locaux. Par conséquent, il y avait beaucoup de confusion, car les gens essayaient de comprendre ce qui se passait.
À l’époque, il n’était pas possible de se forger une vision unifiée de la situation. La présence de l’extrême droite dans les rues a découragé de nombreux anarchistes de soutenir les manifestations, car ils ne voulaient pas se tenir aux côtés des nazis du même côté des barricades. Cela a apporté beaucoup de controverse dans le mouvement ; certaines personnes ont accusé ceux qui ont décidé de se joindre aux manifestations de fascisme.

Les anarchistes qui ont participé aux manifestations étaient mécontents de la brutalité de la police et de Ianoukovitch lui-même et de sa position pro-russe. Cependant, ils ne pouvaient pas avoir un impact significatif sur les manifestations, car ils appartenaient essentiellement à la catégorie des étrangers.

En fin de compte, les anarchistes ont participé à la révolution de Maïdan individuellement et en petits groupes, principalement dans des initiatives volontaires/non militantes. Au bout d’un moment, ils ont décidé de coopérer et de créer leur propre « cent » (un groupe de combat de 60 à 100 personnes). Mais lors de l’enregistrement du détachement (une procédure obligatoire sur le Maidan), les anarchistes en infériorité numérique ont été dispersés par les participants d’extrême droite avec des armes. Les anarchistes sont restés, mais n’ont plus tenté de créer de grands groupes organisés.

Parmi les personnes tuées sur le Maidan se trouvait l’anarchiste Sergei Kemsky qui était, ironiquement, classé comme Héros post-mortem de l’Ukraine. Il a été abattu par un sniper lors de la phase houleuse de l’affrontement avec les forces de sécurité. Pendant les manifestations, Sergei a lancé un appel aux manifestants intitulé "Entendez-vous, Maidan ?" dans lequel il a esquissé les voies possibles de développement de la révolution, en insistant sur les aspects de démocratie directe et de transformation sociale. Le texte est disponible en anglais ici .

Le début de la guerre : l'annexion de la Crimée

Le conflit armé avec la Russie a commencé il y a huit ans dans la nuit du 26 au 27 février 2014, lorsque le bâtiment du Parlement de Crimée et le Conseil des ministres ont été saisis par des inconnus armés . Ils utilisaient des armes, des uniformes et des équipements russes mais n’avaient pas les symboles de l’armée russe. Poutine n’a pas reconnu le fait de la participation de l’armée russe à cette opération, bien qu’il l’ait admis plus tard personnellement dans le film de propagande documentaire « Crimée : le chemin de la patrie ».

Ici, il faut comprendre qu’à l’époque de Ianoukovitch, l’armée ukrainienne était en très mauvais état. Sachant qu’il y avait une armée russe régulière de 220 000 soldats opérant en Crimée, le gouvernement provisoire d’Ukraine n’a pas osé l’affronter.

Après l’occupation, de nombreux habitants ont été confrontés à une répression qui se poursuit à ce jour. Nos camarades font aussi partie des refoulés. Nous pouvons brièvement passer en revue certains des cas les plus médiatisés. L’anarchiste Alexander Kolchenko a été arrêté avec le militant pro-démocratique Oleg Sentsov et transféré en Russie le 16 mai 2014 ; cinq ans plus tard, ils ont été libérés à la suite d’un échange de prisonniers. L’anarchiste Alexei Chestakovich a été torturé, étouffé avec un sac en plastique sur la tête, battu et menacé de représailles ; il a réussi à s’échapper. L’anarchiste Evgeny Karakashev a été arrêté en 2018 pour une nouvelle publication sur Vkontakte (un réseau social) ; il reste en garde à vue.

Désinformation

Des rassemblements pro-russes ont eu lieu dans des villes russophones proches de la frontière russe. Les participants craignaient l’OTAN, les nationalistes radicaux et la répression visant la population russophone. Après l’effondrement de l’URSS, de nombreux ménages en Ukraine, en Russie et en Biélorussie avaient des liens familiaux, mais les événements du Maidan ont provoqué une grave rupture dans les relations personnelles. Ceux qui se trouvaient à l’extérieur de Kiev et regardaient la télévision russe étaient convaincus que Kiev avait été capturée par une junte nazie et qu’il y avait là-bas des purges de la population russophone.
La Russie a lancé une campagne de propagande utilisant le message suivant : des « punisseurs », c’est-à-dire des nazis, arrivent de Kiev à Donetsk, ils veulent détruire la population russophone (bien que Kiev soit aussi une ville majoritairement russophone). Dans leurs déclarations de désinformation, les propagandistes ont utilisé des photos de l’extrême droite et diffusé toutes sortes de fausses nouvelles. Pendant les hostilités, l’un des canulars les plus notoires est apparu : la soi-disant crucifixion d’un garçon de trois ans qui aurait été attaché à un char et traîné le long de la route. En Russie, cette histoire a été diffusée sur les chaînes fédérales et est devenue virale sur Internet.

En 2014, selon nous, la désinformation a joué un rôle clé dans le déclenchement du conflit armé : certains habitants de Donetsk et Lougansk avaient peur d’être tués, alors ils ont pris les armes et ont appelé les troupes de Poutine.

Conflit armé dans l'est de l'Ukraine

"La gâchette de la guerre a été tirée", selon ses propres termes , par Igor Girkin, un colonel du FSB (l’agence de sécurité de l’Etat, successeurs du KGB) de la Fédération de Russie. Girkin, un partisan de l’impérialisme russe, a décidé de radicaliser les protestations pro-russes. Il a traversé la frontière avec un groupe armé de Russes et (le 12 avril 2014) s’est emparé du bâtiment du ministère de l’Intérieur à Slaviansk pour prendre possession d’armes. Les forces de sécurité pro-russes ont commencé à rejoindre Girkin. Lorsque des informations sur les groupes armés de Girkin sont apparues, l’Ukraine a annoncé une opération antiterroriste.

Une partie de la société ukrainienne déterminée à protéger la souveraineté nationale, réalisant que l’armée avait de faibles capacités, organisa un vaste mouvement de volontaires. Ceux qui étaient un peu compétents dans les affaires militaires devinrent instructeurs ou formèrent des bataillons de volontaires. Certaines personnes ont rejoint l’armée régulière et les bataillons de volontaires en tant que volontaires humanitaires. Ils ont collecté des fonds pour des armes, de la nourriture, des munitions, du carburant, des transports, la location de voitures civiles, etc. Souvent, les participants aux bataillons de volontaires étaient mieux armés et mieux équipés que les soldats de l’armée d’État. Ces détachements font preuve d’un niveau important de solidarité et d’auto-organisation et se substituent en fait aux fonctions étatiques de défense du territoire, permettant à l’armée (mal équipée à l’époque) de résister avec succès à l’ennemi.

Les territoires contrôlés par les forces pro-russes ont commencé à se réduire rapidement. Puis l’armée régulière russe est intervenue.
Nous pouvons souligner trois points chronologiques clés :

  1. L’armée ukrainienne s’est rendu compte que des armes, des volontaires et des spécialistes militaires venaient de Russie. Par conséquent, le 12 juillet 2014, ils ont lancé une opération à la frontière ukraino-russe. Cependant, lors de la marche militaire, l’armée ukrainienne a été attaquée par l’artillerie russe et l’opération a échoué. Les forces armées ont subi de lourdes pertes.
  2. L’armée ukrainienne a tenté d’occuper Donetsk. Pendant qu’ils avançaient, ils furent encerclés par les troupes régulières russes près d’Ilovaisk. Des gens que nous connaissons, qui faisaient partie d’un des bataillons de volontaires, ont également été capturés. Ils ont vu l’armée russe de première main. Après trois mois, ils ont réussi à revenir à la suite d’un échange de prisonniers de guerre.
  3. L’armée ukrainienne contrôlait la ville de Debaltseve, qui possédait un grand nœud ferroviaire. Cela a perturbé la route directe reliant Donetsk et Lougansk. A la veille des négociations entre Poroshenka (le président de l’Ukraine à l’époque) et Poutine, qui devaient entamer un cessez-le-feu à long terme, les positions ukrainiennes ont été attaquées par des unités avec le soutien des troupes russes. L’armée ukrainienne est de nouveau encerclée et subit de lourdes pertes.

Pour le moment (en février 2022), les parties ont convenu d’un cessez-le-feu et d’un ordre conditionnel de "paix et tranquillité", qui est maintenu, bien qu’il y ait des violations constantes. Plusieurs personnes meurent chaque mois.
La Russie nie la présence de troupes russes régulières et la fourniture d’armes à des territoires non contrôlés par les autorités ukrainiennes. Les militaires russes qui ont été capturés affirment qu’ils ont été mis en alerte pour un exercice, et ce n’est qu’une fois arrivés à destination qu’ils ont réalisé qu’ils étaient au milieu de la guerre en Ukraine. Avant de franchir la frontière, ils ont enlevé les symboles de l’armée russe, comme l’ont fait leurs collègues en Crimée. En Russie, des journalistes ont trouvé des cimetières de soldats tombés au combat , mais toutes les informations sur leur mort sont inconnues : les épitaphes sur les pierres tombales n’indiquent les dates de leur décès que l’année 2014 .

Partisans des Républiques non reconnues

La base idéologique des opposants au Maïdan était également diverse. Les principales idées unificatrices étaient le mécontentement face à la violence contre la police et l’opposition aux émeutes à Kiev. Les gens qui ont été élevés avec des récits culturels, des films et de la musique russes avaient peur de la destruction de la langue russe. Les partisans de l’URSS et les admirateurs de sa victoire lors de la Seconde Guerre mondiale pensaient que l’Ukraine devait s’aligner sur la Russie et étaient mécontents de la montée des nationalistes radicaux. Les adhérents de l’Empire russe ont perçu les manifestations de Maïdan comme une menace pour le territoire de l’Empire russe. Les idées de ces alliés pourraient être expliquées avec cette photo montrant les drapeaux de l’URSS, de l’Empire russe et le ruban Saint-Georges comme symbole de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale. On pourrait les présenter comme des conservateurs autoritaires,

La partie pro-russe était composée de policiers, d’entrepreneurs, de politiciens et de militaires qui sympathisaient avec la Russie, de citoyens ordinaires effrayés par les fausses nouvelles, de divers individus d’extrême droite, dont des patriotes russes et de divers types de monarchistes, d’impérialistes pro-russes, du groupe de travail groupe « Rusich », le groupe PMC [Société militaire privée] « Wagner », dont le célèbre néonazi Alexei Milchakov, Egor Prosvirnin récemment décédé, le fondateur du projet médiatique nationaliste russe chauvin « Spoutnik et Pogrom », et bien d’autres . Il y avait aussi des gauchistes autoritaires, qui célèbrent l’URSS et sa victoire dans la Seconde Guerre mondiale.

La montée de l'extrême droite en Ukraine

Comme nous l’avons décrit, la droite a réussi à gagner de la sympathie pendant le Maidan en organisant des unités de combat et en étant prête à affronter physiquement le Berkut. La présence d’armes militaires leur a permis de conserver leur indépendance et de forcer les autres à compter avec eux. Malgré l’utilisation de symboles fascistes manifestes tels que les croix gammées, les crochets de loup, les croix celtiques et les logos SS, il était difficile de les discréditer, car la nécessité de combattre les forces du gouvernement Ianoukovitch a poussé de nombreux Ukrainiens à appeler à la coopération avec eux.

Après le Maïdan, la droite a activement réprimé les rassemblements des forces pro-russes. Au début des opérations militaires, ils ont commencé à former des bataillons de volontaires. L’un des plus célèbres est le bataillon "Azov". Au début, il était composé de 70 combattants ; c’est maintenant un régiment de 800 personnes avec ses propres véhicules blindés, son artillerie, sa compagnie de chars et un projet distinct conforme aux normes de l’OTAN, l’école des sergents. Le bataillon Azov est l’une des unités les plus efficaces au combat de l’armée ukrainienne. Il y avait aussi d’autres formations militaires fascistes telles que l’Unité Ukrainienne des Volontaires "Secteur Droit" et l’Organisation des Nationalistes Ukrainiens, mais elles sont moins connues.

En conséquence, la droite ukrainienne a acquis une mauvaise réputation dans les médias russes. Mais beaucoup en Ukraine considéraient ce qui était détesté en Russie comme un symbole de la lutte en Ukraine. Par exemple, le nom du nationaliste Stepan Bandera, considéré comme un collaborateur nazi en Russie, a été activement utilisé par les manifestants comme une forme de moquerie. Certains se sont appelés Judéo-Banderans pour troller les partisans des théories du complot juif/maçonnique.

Au fil du temps, la pêche à la traîne est devenue incontrôlable. Les gens de droite portaient ouvertement des symboles nazis ; les partisans ordinaires du Maidan ont affirmé qu’ils étaient eux-mêmes des Banderans qui mangeaient des bébés russes et ont créé des mèmes à cet effet. L’extrême droite a fait son chemin dans le courant dominant : ils ont été invités à participer à des émissions de télévision et à d’autres plateformes médiatiques d’entreprise, sur lesquelles ils ont été présentés comme des patriotes et des nationalistes. Les partisans libéraux du Maidan ont pris leur parti, estimant que les nazis étaient un canular inventé par les médias russes. De 2014 à 2016, quiconque était prêt à se battre était adopté, qu’il s’agisse d’un nazi, d’un anarchiste, d’un chef de file d’un syndicat du crime organisé ou d’un politicien qui n’a tenu aucune de ses promesses.

La montée de l’extrême droite est due au fait qu’elle était mieux organisée dans les situations critiques et qu’elle était capable de proposer des méthodes de combat efficaces aux autres rebelles. Les anarchistes ont fourni quelque chose de similaire en Biélorussie , où ils ont également réussi à gagner la sympathie du public, mais pas à une échelle aussi importante que l’extrême droite l’a fait en Ukraine.

En 2017, après le début du cessez-le-feu et la diminution du besoin de combattants radicaux, le SBU (Security Service of Ukraine) et le gouvernement de l’État ont coopté le mouvement de droite, emprisonnant ou neutralisant quiconque avait un « anti-système » ou indépendant. perspective sur la façon de développer le mouvement de droite - y compris Oleksandr Muzychko, Oleg Muzhchil, Yaroslav Babich et d’autres.

Aujourd’hui, c’est toujours un grand mouvement, mais leur popularité est à un niveau relativement bas et leurs dirigeants sont affiliés aux services de sécurité, à la police et aux politiciens ; ils ne représentent pas une force politique réellement indépendante. Les discussions sur le problème de l’extrême droite sont de plus en plus fréquentes au sein du camp démocrate, où les gens développent une compréhension des symboles et des organisations avec lesquels ils traitent, plutôt que de rejeter silencieusement les préoccupations.

Activité des anarchistes et antifascistes pendant la guerre

Avec le déclenchement des opérations militaires, une division est apparue entre ceux qui sont pro-ukrainiens et ceux qui soutiennent la soi-disant DNR/LNR (« République populaire de Donetsk » et « République populaire de Louhansk »).
Il y avait un sentiment répandu de « dire non à la guerre » au sein de la scène punk pendant les premiers mois de la guerre, mais cela n’a pas duré longtemps. Analysons les camps pro-ukrainien et pro-russe.

Pro-Ukrainiens

En raison de l’absence d’une organisation massive, les premiers volontaires anarchistes et antifascistes sont allés à la guerre individuellement en tant que combattants célibataires, médecins militaires et volontaires. Ils ont essayé de former leur propre équipe, mais en raison du manque de connaissances et de ressources, cette tentative a échoué. Certains ont même rejoint le bataillon Azov et l’OUN (Organisation des nationalistes ukrainiens). Les raisons étaient banales : ils ont rejoint les troupes les plus accessibles. Par conséquent, certaines personnes se sont converties à la politique de droite.

Les personnes qui n’ont pas participé aux combats ont collecté des fonds pour la réhabilitation des blessés dans l’Est et pour la construction d’un abri anti-bombes dans un jardin d’enfants situé près de la ligne de front. Il y avait aussi un squat nommé « Autonomy » à Kharkiv, un centre social et culturel anarchiste ouvert ; à cette époque, ils se concentraient sur l’aide aux réfugiés. Ils ont fourni un logement et un marché permanent vraiment libre , consultant les nouveaux arrivants et les orientant vers les ressources et menant des activités éducatives. De plus, le centre est devenu un lieu de discussions théoriques. Malheureusement, en 2018, le projet a cessé d’exister.

Toutes ces actions étaient des initiatives individuelles de personnes et de groupes particuliers. Elles ne se sont pas produites dans le cadre d’une stratégie unique.
L’un des phénomènes les plus significatifs de cette période était une ancienne grande organisation nationaliste radicale, "Autonomnyi Opir" (résistance autonome). Ils ont commencé à pencher à gauche en 2012 ; en 2014, ils s’étaient tellement déplacés vers la gauche que certains membres se disaient même « anarchistes ». Ils ont présenté leur nationalisme comme une lutte pour la « liberté » et un contrepoids au nationalisme russe, utilisant le mouvement zapatiste et les Kurdes comme modèles. Comparés aux autres projets de la société ukrainienne, ils étaient considérés comme les alliés les plus proches, de sorte que certains anarchistes ont coopéré avec eux, tandis que d’autres ont critiqué cette coopération et l’organisation elle-même. Les membres de l’AO ont également participé activement aux bataillons de volontaires et ont tenté de développer l’idée d’« anti-impérialisme » parmi les militaires. Ils ont également défendu le droit des femmes à participer à la guerre ; des femmes membres de l’AO ont participé aux opérations de combat. AO a aidé des centres de formation à former des combattants et des médecins, s’est porté volontaire pour l’armée et a organisé le centre social "Citadelle" à Lviv où les réfugiés étaient hébergés.

Pro-russes

L’impérialisme russe moderne est construit sur la perception que la Russie est le successeur de l’URSS, non pas dans son système politique, mais sur des bases territoriales. Le régime de Poutine considère la victoire soviétique dans la Seconde Guerre mondiale non pas comme une victoire idéologique sur le nazisme, mais comme une victoire sur l’Europe qui montre la force de la Russie. En Russie et dans les pays qu’elle contrôle, la population a moins accès à l’information, donc la machine de propagande de Poutine ne se soucie pas de créer un concept politique complexe. Le récit est essentiellement le suivant : les États-Unis et l’Europe avaient peur de l’URSS forte, la Russie est le successeur de l’URSS et tout le territoire de l’ex-URSS est russe, les chars russes sont entrés à Berlin, ce qui signifie que "nous pouvons le faire à nouveau ” et nous montrerons à l’OTAN qui est le plus fort ici,

Le fondement idéologique du maintien d’une position pro-russe au sein de la gauche était l’héritage de l’URSS et sa victoire dans la Seconde Guerre mondiale. Depuis que la Russie clame que le gouvernement de Kiev a été saisi par les nazis et la junte, les opposants au Maïdan se décrivent comme des combattants contre le fascisme et la junte de Kiev. Cette image de marque a suscité la sympathie de la gauche autoritaire, par exemple en Ukraine, y compris l’organisation « Borotba ». Lors des événements les plus marquants de 2014, ils ont d’abord pris une position loyaliste puis plus tard pro-russe. A Odessa, le 2 mai 2014, plusieurs de leurs militants ont été tués lors d’émeutes de rue. Certaines personnes de ce groupe ont également participé aux combats dans les régions de Donetsk et de Lougansk, et certaines d’entre elles y sont mortes.

"Borotba" a décrit leur motivation comme souhaitant lutter contre le fascisme. Ils ont exhorté la gauche européenne à être solidaire avec la « République populaire de Donetsk » et la « République populaire de Lougansk ». Après le piratage de l’e-mail de Vladislav Sourkov (le stratège politique de Poutine), il a été révélé que des membres de Borotba avaient reçu des fonds et étaient supervisés par les gens de Sourkov .
Les communistes autoritaires russes ont embrassé les républiques séparatistes pour des raisons similaires.
La présence de partisans d’extrême droite dans le Maïdan a également motivé les antifascistes apolitiques à soutenir la « DNR » et la « LNR ». Encore une fois, certains d’entre eux ont participé aux combats dans les régions de Donetsk et de Lougansk, et certains d’entre eux y sont morts.

Parmi les antifascistes ukrainiens, il y avait des antifascistes « apolitiques », des personnes affiliées à une sous-culture qui avaient une attitude négative envers le fascisme « parce que nos grands-pères se sont battus contre lui ». Leur compréhension du fascisme était abstraite : eux-mêmes étaient souvent politiquement incohérents, sexistes, homophobes, patriotes de la Russie, etc.
L’idée de soutenir les soi-disant républiques a gagné un large soutien parmi la gauche en Europe. Parmi ses partisans, les plus notables étaient le groupe de rock italien "Banda Bassotti" et le parti allemand Die Linke. En plus de la collecte de fonds, Banda Bassotti a fait une tournée à "Novorossia". Étant au Parlement européen, Die Linke a soutenu le récit pro-russe de toutes les manières possibles et a organisé des vidéoconférences avec des militants pro-russes , se rendant en Crimée et dans les républiques non reconnues. Les jeunes membres de Die Linke, ainsi que la Fondation Rosa Luxembourg (la fondation du parti Die Linke), soutiennent que cette position n’est pas partagée par tous les participants, mais qu’elle est relayée par les membres les plus en vue du parti, comme Sahra Wagenknecht et Sevim Dağdelen .

La position pro-russe n’a pas gagné en popularité parmi les anarchistes. Parmi les déclarations individuelles, la plus visible était la position de Jeff Monson, un combattant d’arts martiaux mixtes des États-Unis qui a des tatouages avec des symboles anarchistes. Il se considérait auparavant comme un anarchiste, mais en Russie, il travaille ouvertement pour le parti au pouvoir Russie unie et est député à la Douma.

Pour résumer le camp de la « gauche » pro-russe, on voit le travail des services spéciaux russes et les conséquences de l’incapacité idéologique. Après l’occupation de la Crimée, des employés du FSB russe ont approché des antifascistes et des anarchistes locaux dans une conversation, leur proposant de leur permettre de poursuivre leurs activités mais suggérant qu’ils devraient désormais inclure l’idée que la Crimée devrait faire partie de la Russie dans leur agitation. En Ukraine, il existe de petits groupes informatifs et militants qui se positionnent comme antifascistes tout en exprimant une position essentiellement pro-russe ; beaucoup de gens les soupçonnent de travailler pour la Russie. Leur influence est minime en Ukraine, mais leurs membres servent les propagandistes russes en tant que « dénonciateurs ».

Il y a aussi des offres de "coopération" de la part de l’ambassade de Russie et de députés pro-russes comme Ilya Kiva. Ils essaient de jouer sur l’attitude négative envers les nazis comme le bataillon Azov et proposent de payer les gens pour qu’ils changent de position. Pour le moment, seule Rita Bondar a ouvertement admis avoir reçu de l’argent de cette manière. Elle avait l’habitude d’écrire pour des médias de gauche et anarchistes, mais en raison du besoin d’argent, elle a écrit sous un pseudonyme pour des plateformes médiatiques affiliées au propagandiste russe Dmitry Kiselev.

En Russie même, nous assistons à l’élimination du mouvement anarchiste et à la montée des communistes autoritaires qui évincent les anarchistes de la sous-culture antifasciste. L’un des moments récents les plus révélateurs est l’organisation d’un tournoi antifasciste en 2021 à la mémoire du « soldat soviétique ».

Existe-t-il une menace de guerre à grande échelle avec la Russie ? Une position anarchiste

Il y a une dizaine d’années, l’idée d’une guerre à grande échelle en Europe aurait semblé folle, tant les États européens laïcs du XXIe siècle cherchent à jouer leur « humanisme » et à masquer leurs crimes. Lorsqu’ils s’engagent dans des opérations militaires, ils le font quelque part loin de l’Europe. Mais en ce qui concerne la Russie, nous avons été témoins de l’occupation de la Crimée et des faux référendums qui ont suivi, de la guerre dans le Donbass et du crash de l’avion MH17 . L’Ukraine subit constamment des attaques de pirates informatiques et des alertes à la bombe, non seulement dans les bâtiments de l’État, mais aussi à l’intérieur des écoles et des jardins d’enfants.

En Biélorussie en 2020, Loukachenka s’est audacieusement déclaré vainqueur des élections avec un résultat de 80% des voix. Le soulèvement en Biélorussie a même conduit à une grève des propagandistes biélorusses. Mais après l’atterrissage des avions russes du FSB, la situation a radicalement changé et le gouvernement biélorusse a réussi à réprimer violemment les manifestations.

Un scénario similaire s’est déroulé au Kazakhstan , mais là-bas, les armées régulières de la Russie, de la Biélorussie, de l’Arménie et du Kirghizistan ont été amenées à aider le régime à réprimer la révolte dans le cadre de la coopération de l’OTSC (Organisation du traité de sécurité collective).

Les services spéciaux russes ont attiré des réfugiés de Syrie vers la Biélorussie afin de créer un conflit à la frontière avec l’Union européenne. Un groupe du FSB russe a également été découvert, engagé dans des assassinats politiques à l’aide d’armes chimiques - le "novichok" déjà familier. Outre les Skripal et Navalny, ils ont également tué d’autres personnalités politiques en Russie. Le régime de Poutine répond à toutes les accusations en disant "Ce n’est pas nous, vous mentez tous". Pendant ce temps, Poutine lui-même a écrit il y a six mois un article dans lequel il affirme que les Russes et les Ukrainiens forment une seule nation et devraient être ensemble. Vladislav Sourkov (un stratège politique qui construit la politique de l’État russe, lié aux gouvernements fantoches de la soi-disant DNR et LNR) a publié un article déclarant que « l’empire doit s’étendre, sinon il périra . En Russie, en Biélorussie et au Kazakhstan, au cours des deux dernières années, le mouvement de protestation a été brutalement réprimé et les médias indépendants et d’opposition sont détruits. Nous vous recommandons d’en savoir plus sur les activités de la Russie ici .

Tout bien considéré, la probabilité d’une guerre à grande échelle est élevée - et un peu plus élevée cette année que l’année dernière. Il est peu probable que même les analystes les plus pointus soient en mesure de prédire exactement quand cela commencera. Peut-être qu’une révolution en Russie soulagerait les tensions dans la région ; cependant, comme nous l’avons écrit plus haut, le mouvement de protestation y a été étouffé.

Les anarchistes d’Ukraine, de Biélorussie et de Russie soutiennent principalement l’indépendance de l’Ukraine, directement ou implicitement. En effet, même avec toute l’hystérie nationale, la corruption et un grand nombre de nazis, comparée à la Russie et aux pays qu’elle contrôle, l’Ukraine ressemble à une île de liberté. Ce pays conserve des « phénomènes uniques » dans la région post-soviétique comme la remplaçabilité du président, un parlement qui a plus que le pouvoir nominal et le droit de réunion pacifique ; dans certains cas, compte tenu de l’attention supplémentaire de la société, les tribunaux fonctionnent même parfois selon leur protocole professé. Dire que c’est préférable à la situation en Russie, ce n’est rien dire de nouveau. Comme l’a écrit Bakounine, "Nous sommes fermement convaincus que la république la plus imparfaite vaut mille fois mieux que la monarchie la plus éclairée ».

Il existe de nombreux problèmes à l’intérieur de l’Ukraine, mais ces problèmes sont plus susceptibles d’être résolus sans l’intervention de la Russie.
Vaut-il la peine de combattre les troupes russes en cas d’invasion ? Nous croyons que la réponse est oui. Les options que les anarchistes ukrainiens envisagent actuellement incluent l’adhésion aux forces armées ukrainiennes, l’engagement dans la défense territoriale, la partisanerie et le volontariat.

L’Ukraine est désormais à l’avant-garde de la lutte contre l’impérialisme russe. La Russie a des plans à long terme pour détruire la démocratie en Europe. On sait que peu d’attention a encore été portée à ce danger en Europe. Mais si vous suivez les déclarations d’hommes politiques de haut niveau, d’organisations d’extrême droite et de communistes autoritaires, au fil du temps, vous remarquerez qu’il existe déjà un vaste réseau d’espionnage en Europe. Par exemple, certains hauts fonctionnaires, après avoir quitté leurs fonctions, se voient confier un poste dans une compagnie pétrolière russe (Gerhard Schröder, François Fillon).

Nous considérons les slogans « Dites non à la guerre » ou « La guerre des empires » comme inefficaces et populistes. Le mouvement anarchiste n’a aucune influence sur le processus, donc de telles déclarations ne changent rien du tout.
Notre position est basée sur le fait que nous ne voulons pas fuir, nous ne voulons pas être des otages et nous ne voulons pas être tués sans combattre. Vous pouvez regarder l’Afghanistan et comprendre ce que signifie « non à la guerre » : quand les talibans avancent, les gens fuient en masse, meurent dans le chaos des aéroports, et ceux qui restent sont purgés. Cela décrit ce qui se passe en Crimée et vous pouvez imaginer ce qui se passera après l’invasion de la Russie dans d’autres régions de l’Ukraine.

Quant à l’attitude envers l’OTAN, les auteurs de ce texte sont partagés entre deux points de vue. Certains d’entre nous ont une approche positive face à cette situation. Il est évident que l’Ukraine ne peut à elle seule contrer la Russie. Même en tenant compte de l’important mouvement de volontaires, des technologies et des armes modernes sont nécessaires. En dehors de l’OTAN, l’Ukraine n’a pas d’autres alliés qui peuvent aider à cela.

Ici, on peut rappeler l’histoire du Kurdistan syrien. Les habitants ont été contraints de coopérer avec l’OTAN contre l’Etat islamique - la seule alternative était de fuir ou d’être tué. Nous sommes bien conscients que le soutien de l’OTAN peut disparaître très rapidement si l’Occident développe de nouveaux intérêts ou parvient à négocier des compromis avec Poutine. Même maintenant, les Kurdes sont obligés de coopérer avec le régime d’Assad, comprenant qu’ils n’ont pas beaucoup d’alternative.

Une éventuelle invasion russe oblige le peuple ukrainien à chercher des alliés dans la lutte contre Moscou. Pas sur les réseaux sociaux, mais dans le monde réel. Les anarchistes n’ont pas suffisamment de ressources en Ukraine ou ailleurs pour répondre efficacement à l’invasion du régime de Poutine. Il faut donc penser à accepter le soutien de l’OTAN.

L’autre point de vue, auquel d’autres membres de ce groupe de rédaction souscrivent, est que l’OTAN et l’UE, en renforçant leur influence en Ukraine, cimenteront le système actuel de « capitalisme sauvage » dans le pays et rendront encore plus possible le potentiel d’une révolution sociale. moins faisable. Dans le système du capitalisme mondial, dont le fleuron est les États-Unis en tant que chef de file de l’OTAN, l’Ukraine se voit attribuer la place d’une humble frontière : un fournisseur de main-d’œuvre et de ressources bon marché. Par conséquent, il est important que la société ukrainienne réalise le besoin d’indépendance vis-à-vis de tous les impérialistes. Dans le contexte de la capacité de défense du pays, l’accent ne devrait pas être mis sur l’importance de la technologie et du soutien de l’OTAN pour l’armée régulière, mais sur le potentiel de la société pour la résistance de la guérilla à la base.

Nous considérons cette guerre principalement contre Poutine et les régimes sous son contrôle. En plus de la motivation banale de ne pas vivre sous une dictature, nous voyons un potentiel dans la société ukrainienne, qui est l’une des plus actives, indépendantes et rebelles de la région. La longue histoire de résistance du peuple au cours des trente dernières années en est une preuve solide. Cela nous donne l’espoir que les concepts de démocratie directe ont ici un terrain fertile.

La situation actuelle des anarchistes en Ukraine et les nouveaux défis

La position d’outsider pendant le Maidan et la guerre a eu un effet démoralisant sur le mouvement. La sensibilisation a été entravée car la propagande russe a monopolisé le mot « antifascisme ». En raison de la présence des symboles de l’URSS parmi les militants pro-russes, l’attitude envers le mot « communisme » était extrêmement négative, de sorte que même la combinaison « anarcho-communisme » était perçue négativement. Les déclarations contre l’ultra-droite pro-ukrainienne jettent une ombre de doute sur les anarchistes aux yeux du commun des mortels. Il y avait un accord tacite selon lequel l’ultra-droite n’attaquerait pas les anarchistes et les antifascistes s’ils n’affichaient pas leurs symboles lors de rassemblements et autres. La droite avait beaucoup d’armes entre les mains. Cette situation a créé un sentiment de frustration ; la police n’a pas bien fonctionné, donc quelqu’un pourrait facilement être tué sans conséquences. Par exemple, en 2015, l’activiste pro-russe Oles Buzina a été tué.
Tout cela a encouragé les anarchistes à aborder la question plus sérieusement.

Un underground radical a commencé à se développer à partir de 2016 ; des nouvelles sur des actions radicales ont commencé à apparaître. Des ressources anarchistes radicales sont apparues qui expliquaient comment acheter des armes et comment fabriquer des caches, par opposition aux anciennes, qui se limitaient uniquement aux cocktails Molotov.

Dans le milieu anarchiste, il est devenu acceptable d’avoir des armes légales. Des vidéos de camps d’entraînement anarchistes utilisant des armes à feu ont commencé à faire surface. Les échos de ces changements ont atteint la Russie et la Biélorussie. En Russie, le FSB a liquidé un réseau de groupes anarchistes qui disposaient d’armes légales et pratiquaient l’airsoft. Les personnes arrêtées ont été torturées au courant électrique afin de les forcer à avouer le terrorisme et condamnées à des peines allant de 6 à 18 ans. En Biélorussie, lors des manifestations de 2020, un groupe rebelle d’anarchistes sous le nom de « Black Flag » a été arrêté alors qu’il tentait de franchir la frontière biélorusse-ukrainienne. Ils avaient sur eux une arme à feu et une grenade ; selon le témoignage d’Igor Olinevich, il a acheté l’arme à Kiev.

L’approche dépassée de l’agenda économique des anarchistes a également changé : si auparavant, la majorité travaillait dans des emplois peu rémunérés "plus proches des opprimés", maintenant beaucoup essaient de trouver un emploi avec un bon salaire, le plus souvent dans le secteur informatique.
Les groupes antifascistes de rue ont repris leurs activités, se livrant à des actions de représailles en cas d’attaques nazies. Entre autres choses, ils ont organisé le tournoi « No Surrender » parmi les combattants antifa et ont publié un documentaire intitulé « Hoods », qui raconte la naissance du groupe antifa de Kiev. (Des sous-titres en anglais sont disponibles.)
L’antifascisme en Ukraine est un front important, car en plus d’un grand nombre d’activistes locaux d’ultra-droite, de nombreux nazis notoires ont déménagé ici de Russie (dont Sergei Korotkikh et Alexei Levkin) et d’Europe (comme Denis "White Rex ” Kapustin), et même des USA (Robert Rando). Les anarchistes ont enquêté sur les activités de l’extrême droite.

Il existe des groupes militants de toutes sortes (anarchistes classiques, anarchistes queer, anarcho-féministes, Food Not Bombs, éco-initiatives, etc.), ainsi que de petites plateformes d’information. Récemment, une ressource antifasciste politiquement chargée est apparue dans le télégramme @uantifa, dupliquant ses publications en anglais.

Aujourd’hui, les tensions entre les groupes s’atténuent progressivement, car il y a eu récemment de nombreuses actions conjointes et une participation commune à des conflits sociaux. Parmi les plus importantes d’entre elles figure la campagne contre l’expulsion de l’anarchiste biélorusse Aleksey Bolenkov (qui a réussi à gagner un procès contre les services spéciaux ukrainiens et à rester en Ukraine) et la défense d’un des quartiers de Kiev (Podil) contre les descentes de police et les attaques de l’ultra-droite.

Nous avons encore très peu d’influence sur la société en général. C’est en grande partie parce que l’idée même d’un besoin d’organisation et de structures anarchistes a longtemps été ignorée ou niée. (Dans ses mémoires, Nestor Makhno s’est également plaint de cette lacune après la défaite des anarchistes). Les groupes anarchistes ont été très vite anéantis par le SBU [Service de sécurité d’Ukraine] ou l’extrême droite.

Maintenant, nous sommes sortis de la stagnation et nous nous développons, et donc nous anticipons une nouvelle répression et de nouvelles tentatives du SBU pour prendre le contrôle du mouvement.

À ce stade, notre rôle peut être décrit comme les approches et les points de vue les plus radicaux du camp démocratique. Si les libéraux préfèrent porter plainte à la police en cas d’agression de la police ou de l’extrême droite, les anarchistes proposent de coopérer avec d’autres groupes qui souffrent d’un problème similaire et de prendre la défense d’institutions ou d’événements s’il existe une possibilité de une attaque.

Les anarchistes essaient maintenant de créer des liens horizontaux à la base dans la société, basés sur des intérêts communs, afin que les communautés puissent répondre à leurs propres besoins, y compris l’autodéfense. Cela diffère sensiblement de la pratique politique ukrainienne ordinaire, dans laquelle il est souvent proposé de s’unir autour d’organisations, de représentants ou de la police. Les organisations et les représentants sont souvent soudoyés et les personnes qui se sont regroupées autour d’eux restent trompées. La police peut, par exemple, défendre des événements LGBT mais se mettre en colère si ces militants se joignent à une émeute contre la brutalité policière. En fait, c’est pourquoi nous voyons du potentiel dans nos idées, mais si une guerre éclate, l’essentiel sera à nouveau la capacité de participer à un conflit armé.

Répondre à cet article


Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | SPIP | squelette