Accueil > Actualités, Tracts et Communiqués > Dossier Monde Arabe et Moyen Orient > [Libye] Pour Chávez, Kadhafi est « un leader des peuples d’Afrique et de (…)

[Libye] Pour Chávez, Kadhafi est « un leader des peuples d’Afrique et de l’Amérique latine »

vendredi 25 février 2011, par OCLibertaire


Voir en ligne : source : polemicacubana

Chavez décorant Kadhafi et lui offrant la réplique de l’épée de Simón Bolivar (28 sept 2009)

Images et son de la cérémonie.

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/3f__NO9MY6Q" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

« Camarade président, Mouammar Kadhafi, ceci est la réplique de l’épée qui a réveillé l’Amérique latine il y a 200 ans. Les peuples l’ont offert à Bolivar (…) Je te la donne à toi, soldat révolutionnaire, leader du peuple libyen (…), des peuples d’Afrique et également des peuples d’Amérique latine et de la Caraïbe. »
Hugo Chávez, le 28/09/2009.


Article paru dans un site Internet de soutien au régime de Chávez (Aporrea.org)


28 septembre 2009.- « Cette épée est vivante et avance à travers l’Amérique latine d’aujourd’hui », a déclaré le président de la République bolivarienne du Venezuela, Hugo Chávez Frías, en donnant à son homologue libyen, Mouammar Kadhafi, une réplique de l’épée de Simón Bolivar et l’Ordre du Libérateur pour sa première visite dans le pays.
« Au nom de notre peuple et de la Révolution bolivarienne, je te la donne à toi, soldat révolutionnaire, leader du peuple libyen, de la Révolution Libyenne, leader des peuples d’Afrique et également pour les peuples d’Amérique latine et de la Caraïbe » a déclaré M. Chávez dans une retransmission nationale radio-télévisée.
Le colonel Kadhafi se trouve dans l’île de Margarita, État de Nueva Esparta, après le IIème Sommet Afrique- Amérique du Sud, dans le cadre de sa première visite officielle au Venezuela.
Pour sa part, le leader libyen a remis au Président vénézuélien un jeu de décorations protectrices, faites à la main, qui ont été utilisés par les cavaliers arabes de la Jamahiriya, ou la lutte arabe.
 « En votre honneur... », a déclaré le dirigeant libyen, en expliquant que ces accessoires sont très symboliques car ils représentent les costumes que portaient les cavaliers et leurs chevaux lors de la lutte de la guérilla libyenne contre l’invasion italienne.
Après la cérémonie de remise de la plus haute décoration du Venezuela, les deux dirigeants ont signé la Déclaration commune entre la Libye et le Venezuela, dans leur lutte commune pour construire un monde multipolaire, dans la voie socialiste.

Source : http://www.aporrea.org/actualidad/n143052.html

Voir aussi
http://www.tsr.ch/info/monde/1060280-anti-imperialisme-chavez-et-kadhafi-s-honorent.html


Les derniers soutiens de Kadhafi…

Pour la chaîne « bolivarienne » Telesur, le peuple libyen soutient Kadhafi et tout le reste n’est que désinformation… A preuve cette information sur le reportage de l’envoyé spécial de la chaîne à Tripoli.


Telesur dévoile campagne de désinformation sur la situation politique en Libye

Caracas, 23 février ABN. - L’équipe de journalistes de Telesur est entrée en Libye ce mercredi pour rendre compte de la situation politique que vit le pays africain, sur lequel des médias internationaux ont diffusé des informations qui présentent des scènes de « guerre civile ».
Le journaliste de Telesur, Jordán Rodríguez, a informé ce mercredi depuis Tripoli que le peuple de cette capitale est sorti dans les rues pour soutenir le gouvernement du président Mouammar Kadhafi, après plusieurs jours de violentes manifestations menées par l’opposition qui ont laissé un bilan officieux entre 300 et 400 morts.
« Il y a seulement deux minutes je me trouvais sur la Place Verte, dans le centre de la capitale, où il y a une grande manifestation de soutien au président Mouammar Kadhafi. Les gens arrivent avec des drapeaux et des pancartes », a rapporté Rodríguez, qui a constaté une situation de calme dans ce pays tout en indiquant qu’« il y a énormément de tension et de désinformation ».
Quant aux foyers de violence, le journaliste a indiqué que, selon des sources officielles, ils ont été générés parce que des militants de l’opposition ont essayé de prendre des bases militaires et des bâtiments du gouvernement, ce qui a provoqué une réponse des Forces Armées de ce pays.
« Le chiffre (de décédés) n’a été confirmé par aucune source officielle », a-t-il signalé.
Il a souligné qu’à son arrivée à Tripoli il a pu observer que « beaucoup de commerces étaient fermés à cause de la situation des six derniers jours » mais qui « maintenant c’est calme ».
Il a indiqué qu’il n’a pas vu présence militaire excessive dans les rues de cette capitale africaine mais un renforcement de la protection des bâtiments gouvernementaux.
Après avoir recueilli les témoignages de plusieurs personnes, Rodríguez a pu confirmer la fausseté des informations « données par des agences internationales sur le bombardement de la ville de Tripoli par de grands avions militaires et le massacre qu’on a voulu faire voir au niveau international ».
Cependant, le journaliste a indiqué que la communication a été rendue difficile et que quelques médias ont maintenu le silence sur ce qu’il se produit dans ce pays.
D’autre part, il a déclaré que quelques chefs tribaux de la Libye « pourraient être en train discuter avec des représentants du Gouvernement, pour qu’il puisse être permis de rétablir la normalité ».
Rodríguez a souligné que certains citoyens se demandent pourquoi les Nations Unies et la Ligue Arabe, en plus d’autres organisations internationales, ne se sont pas prononcées contre les protestations en Tunisie et en Egypte, comme actuellement elles le font contre la Libye.
L’équipe de Telesur a été arrêtée pendant cinq heures en Libye par les autorités de ce pays, qui pour des raisons de sécurité ont vérifié les motifs de la visite des journalistes de la télévision.
Le travail de Rodríguez a été manipulé par des médias au Venezuela comme le portail Noticias24, pour montrer que l’information fournie par le journaliste depuis Tripoli prétend nier le conflit politique que vit le pays arabe.

Source : http://www.avn.info.ve/node/44925


Pour l’instant Chávez n’a rien dit officiellement sur la situation en Libye.

Ce n’est pas le cas de Castro (Fidel), qui, dans le quotidien Granma, continue de délivrer ses analyses sur la situation internationale et voit dans ce qui se passe en ce moment un « plan de l’OTAN pour occuper la Libye », tandis qu’Ortega du Nicaragua exprime ouvertement son soutien au tyran de Tripoli et affirme même lui avoir téléphoné pour le lui dire. Mais beaucoup de médias et de sites Internet en langue espagnole s’alignent sur la thèse de la conspiration et relaient les « informations » de Telesur favorables au régime de Kadhafi.

La sénilité politique assaisonnée des effluves d’un stalinisme ranci et de quelques vestiges rhétoriques d’un « anti-impérialisme » à la vue particulièrement basse ne peut que produire des aberrations et des monstruosités qui voient des complots partout et cherchent à justifier l’injustifiable.

Plus que jamais, reconstruire un projet d’émancipation suppose de tourner définitivement le dos à ces dangereux crétins et à leurs éternels épigones, leurs dévots, ici et partout, et d’emprunter, aussi résolument que radicalement, d’autres voies, avec d’autres contenus, en commençant à ne pas se donner de “guides” ou de leaders : ni de césars ni de tribuns.
Les peuples qui se soulèvent aujourd’hui contre les tyrannies n’ont qu’une chose à faire : définir eux-mêmes en les constituant les formes propres par lesquelles ils souhaitent s’autogouverner.

Le 23 février 2011

Répondre à cet article

19 Messages

  • peut être aurait t-il fallut mentionner la source : http://www.polemicacubana.fr/

    (bien d’autres articles intéressants sur Cuba à lire sur ce blog d’ailleurs)

    repondre message

  • La tentation du politiquement correct

    Je ne m’attendais pas à ce que l’OCL se fasse le relais d’une certaine mouvance « libertaire » spécialisée dans une chasse très sélective aux « méchants » de ce monde.

    Naturellement, les libertaires ne peuvent que se réjouir de la chute des dictatures de droite ou de gauche. Mais parmi tout ce qu’il y a à dire sur ces événements aux conséquences imprévisibles, avoir choisi de nous parler spécialement de Castro et Chavez, qui sont l’obsession de cette fameuse mouvance, dénote sinon une obsession comparable, du moins un certain mimétisme.

    Si le but est de démontrer que les médias officiels chavistes et castristes « soutiennent leur vieil allié Kadhafi », l’information n’est pas transcendante ! Ça fait longtemps que les révolutionnaires ne se font aucune illusion sur les gouvernants de gauche et de droite quels qu’ils soient. Mais ça fait longtemps aussi que Kadhafi avait rejoint l’axe du Bien et était devenu l’allié de l’Occident, avec le soutien des USA, de l’Union européenne et des réactionnaires arabes. Ses pitreries ne trompaient personne, sauf ceux qui avaient besoin de trouver chez Kadhafi le lien qu’ils n’ont pas trouvé chez Ben Ali ou Moubarak : l’occasion de se défouler contre leurs ennemis principaux.

    TOUS les Etats se sont compromis avec Kadhafi, malgré sa réputation passée de soutien de l’axe du Mal, et aujourd’hui il était devenu indispensable ESSENTIELLEMENT à l’Occident. On le voyait plus souvent s’afficher avec Sarkozy qu’avec Chavez, et on aurait pu aussi bien illustrer l’article avec cette image :

    http://img4.hostingpics.net/pics/30...

    Tout ça pour dire qu’étant un lecteur assidu de Courant alternatif j’ai été surpris d’y trouver ce genre d’article que j’avais plus l’habitude de voir dans une mouvance très particulière spécialisée dans les ennemis de substitution.

    On remarquera la différence de traitement dans les médias du pouvoir entre les révoltes en Tunisie/Egypte et en Libye, ce qui n’étonnera personne. Ce qui est plus étonnant, c’est de la retrouver dans certains médias alternatifs se voulant libertaires, comme mondialisme.org, qui n’ont pas grand chose à cirer de Kadhafi, mais qui profitent de l’occasion pour régler leurs comptes avec Castro et Chavez.

    Les anarchiste n’ont pas vocation à soutenir les régimes populistes, mais ils n’ont pas non plus à en faire leurs ennemis principaux, à la différence de certains idiots utiles du nouvel ordre mondial, qui ramènent ainsi l’impérialisme occidental au rang d’acteur secondaire des malheurs du monde.

    On avait déjà eu droit à ce genre d’exercice de style sur le même site :
    Chomsky, le bouffon de Chavez http://mondialisme.org/spip.php?art...

    Le but de tout ça étant de démontrer que Kadhafi est la plus grande menace pour la planète, que Chavez est le bouffon de Kadhafi, que Chomsky est le bouffon de Chavez… et donc en dernière analyse que certains libertaires seraient les bouffons de Chomsky. Il n’est même pas venu à l’esprit de ces brillants analystes qu’eux-mêmes pourraient bien être par omission les bouffons d’Obama ou de Sarkozy !

    Qui s’étonnera après ça de voir ces thèses plus que discutables reprises par les médias de la pensée dominante, qui trouvent dans ce milieu un alibi « libertaire » inestimable qu’ils ne manquent pas d’exploiter. Personne ne s’étonnera que sur ces bases l’homme-orchestre de mondialisme.org, Yves Coleman, voie sa lutte incessante contre l’antisionisme publiée plus par des sites sionistes que par des sites libertaires. Essayez Google et vous verrez !

    Limites de l’antisionisme, par Yves Coleman http://www.zionism-israel.com/limit...;antisionisme_4.htm

    Qui s’étonnera après ça des dérives de Radio libertaire fricotant avec Riposte laïque :

    Anne Zelensky et Pierre Cassen présentent « Les dessous du voile » sur Radio Libertaire (1 h 20) http://ripostelaique.com/Anne-Zelen...

    http://luftmenschen.over-blog.com/a...

    … ou la FA nous parler des manifs de solidarité avec Gaza. Publié par toute l’extrême droite :

    Gaza, sans Dieu ni Etat !

    http://www.fnvilleurbanne.fr/articl...

    http://toute-la-droite.forumdediscu...

    http://www.fdesouche.com/21475-gaza...

    … ou les Éditions libertaires donner dans l’islamophobie avec L’Impasse Islamique (préface de Michel Onfrey !) :

    http://oclibertaire.free.fr/spip.ph...

    Largement diffusé par les sites racistes :
    http://www.contrelislam.eu/selectio...

    Moralité de tout ça : en collant aux thèmes et aux arguments des prétendus « démocrates », en s’attaquant PRIORITAIREMENT à leurs ennemis, parce qu’ils sont plus caricaturaux et que c’est donc plus facile, on en arrive à OUBLIER que ce sont ces démocrates qui ont le pouvoir et dominent le monde, et non les pantins de substitution qu’ils agitent devant nous pour nous distraire et poursuivre leur bizness.

    En oubliant ça on devient les idiots utiles des puissants de ce monde, c’est le pire qui puisse arriver à des libertaires. N’oublions jamais ceux qui tirent les ficelles !

    repondre message

    • Le correspondant précédent attaque les anars qui soutiendraient le démocratie contre la dictature très bien très radical ! On aimerait savoir de cet intervenant s’il condamne les anars espagnols pour avoir combattu le fascisme car en effet c’était la première partiebde la 2ème guerre mondiale opposant 2 impérialismes ( rappelons qie les américains n’ont même pas bombardé Auswitsch comme le leur demandaient les organisations juives pour au moins sauver les juifs hongrois en 44 )
      Donc ne pas prendre partie dans les luttes e tre bourgeoisies ! OK
      Il n’y a pas de pire et de moins pire !
      Mais quand même !Tout ça c’est vraiment ridicule ! D’abord parce que ce que disent les anars n’a tout simplment aucune importance , nous ne sommes RIEN ! Reconnaissons le et cessons de prendre position comme si ça avait la moindre importance on est plus en 14 oû beaucoup d’anars (Pouget Kropotkine...) ont plongé dans l’Union sacrée, à l’époqie ça comptait ! et on a vu comment le mouvement en a tout simplement disparu sauf en Espagne qui avait été épargnée par la guerre !
      Nous ne sommes pas un mouveùent politique ! et c’est très bien ! ça n’empêche pas de resentir une peine immense devant les massacres des dictateurs, Khadafi Hadmadinejad en tête !
      Mais ça ne change rien alors taisons nous !

      repondre message

      • Je vois que Martine Aubry a fait des adeptes jusque chez les anars. Il faut être passablement gonflé pour inverser l’Histoire et récupérer à leur profit les saloperies des « démocraties » !

        Ce qui se passe en Libye aujourd’hui, bombardements intensifs et sans risques par des puissances étrangères d’un des camps en conflit, nous fait plus penser à Guernica qu’aux Brigades internationales.

        Les socialistes, alliés de la droite et de l’extrême droite dans tous les mauvais coups, ont la mémoire courte et de sérieuses lacunes en Histoire. La politique de non-intervention en Espagne a été instaurée par Léon Blum, avec une majorité socialiste au Parlement. Ce qui est bien la preuve que JAMAIS les démocraties ne soutiendront des révolutionnaires. Les crapules qui nous gouvernent ont besoin d’idiots utiles jusque chez les « anars » pour relayer des BHL en utilisant des mots qui devraient leur écorcher la gueule, comme « révolutionnaire », « démocratie », « populations civiles », « nettoyage ethnique », et il ne faut pas être très futé en politique pour faire confiance à des Sarko, Obama, Berlusconi ou Martine Aubry sur leurs buts véritables.

        P. S. : A propos du PS, justement, on voit ce que ces individus sont capables de faire quand des « populations civiles » sont moins humaines que d’autres, comme à Gaza : voici une lettre envoyée par le collectif Evry Palestine :

        « Bonsoir à tous,

        Evry Palestine et RiSolidarité Palestine organisaient hier soir, le 18 mars, la projection du film GazaStrophe, suivie d’un débat en présence du co-réalisateur M. Samir Abdallah.

        Pour information, sachez que Manuel Valls, tout en autorisant la projection du film, a fait interdire la veille, le débat avec Samir ABDALLAH, et sa venue à Ris. Cette annulation est notamment due à des pressions qu’il aurait reçu de la part, notamment, du Rabbin Serfati, de Ris Orangis, et du Maire de Ris, Thierry Mandon, pressions confirmées par des élus présents. Pour s’expliquer, Manuel Valls prend un air contrit en disant qu’il allait une fois de plus passer pour le "méchant" mais qu’il assumait ce rôle. Comme si il y avait forcé !

        Par ailleurs, la sécurité du cinéma a été renforcée par 3 BodyGuards super baraqués et qui, en voyant nos mines débonnaires, m’ont confié se demander pourquoi ils étaient là... Bref.

        Cette annulation, décidée par le Président de la Communauté d’agglomération d’Evry dont Les Cinoches de Ris dépendent, est une très grave atteinte à la liberté d’expression. Elle a provoqué une forte mobilisation des personnes présentes et nombreuses. Et celles de membres du Conseil Général et de responsables politiques de l’Essonne, n’en sont pas moins vives : Bruno Piriou, élu commnuniste - Jacques Picard, les Verts Ile de France, entre autre, se sont engagés à de fortes actions politiques et auprès de la presse. D’autres se sont engagés, en tant qu’élus de conseils municipaux (Viry Chatillon) ou syndicaliste et membre d’un CE à Ris, à organiser une nouvelle projection dans leur circonférence immédiate.

        Samir ABDALLAH, lui, est très touché et totalement consterné par cette décision. Il s’est engagé à venir nous voir dès qu’un prochain débat pourra être organisé. Il n’a malheureusement pas fini d’aller de déconvenue en déconvenue au moment même de la sortie nationale de son film... La projection de GazaStrophe a notamment été annulée à Versailles...

        Je vous tiendrai informés des suites données à cette soirée.

        Et si vous le pouvez, soutenez au maximum la projection de ce film et la venue de M. Samir Abdallah dans vos régions.

        Bien amicalement. »

        repondre message

    • tiens d’ailleurs à propos d’Yves Coleman :

      il a été particulièrement rapide à nous parler de Chavez/Fidel/Kadafi

      par contre son silence depuis le début de la guerre me pose problème , pour pas dire plus.

      et ce silence est POLITIQUE : depuis son dernier article le 1 mars sur chavez/kadafi rien jusqu’au 26 mars pour nous parler du racisme anti-blanc.

      ceci est d’autant plus dommage que j’apprécie le fait qu’il publie en même temps des écrits anars et communistes

      repondre message

      • A propos d’Yves Coleman 3 avril 2011 00:43

        Le problème avec ce brave homme, c’est qu’il publie des choses intéressantes, écrites par des gens intéressants, mais qu’il se croit obligé d’en faire abstraction pour nous donner SA position personnelle, le plus souvent complètement inacceptable pour des libertaires.

        Les « limites » d’Yves Coleman se mesurent aux limites qu’il prétend imposer aux « antisionistes », auxquels il voue une haine incompréhensible chez quelqu’un habitué à brasser des débats contradictoires. Il faut avoir une obsession peu banale pour passer sa vie à enseigner les limites de l’antisionisme sans jamais nous parler des limites du sionisme. A lire absolument pour avoir une idée de sa mauvaise foi, les « limites » de l’antisionisme, selon Yves Coleman :

        http://www.zionism-israel.com/limit...;antisionisme_1.htm

        http://www.zionism-israel.com/limit...;antisionisme_2.htm

        http://www.zionism-israel.com/limit...;antisionisme_3.htm

        http://www.zionism-israel.com/limit...;antisionisme_4.htm

        Quand on lit ça, on est à cent lieues de « Ni patries ni frontières », c’est du Finkielkraut de l’extrême gauche, du populisme en milieu révolutionnaire.

        Ce qui est vrai pour le sionisme l’est aussi pour les guerres impérialistes, et on ne s’étonnera pas de ne trouver aucune condamnation claire de ces guerres par Coleman, qui, comme une certaine mouvance se disant « libertaire » ou « antifa », passe plus de temps à dénoncer les acteurs secondaires comme Castro ou Chavez que ceux qui FONT les guerres dans le monde réel.

        Sibyllin

        repondre message

        • A propos d’Yves Coleman 3 avril 2011 10:37, par OCL St Nazaire

          Les camarades qui souhaitent débattre (ou polémiquer ?) avec Y.C. peuvent le contacter directement via le site mondialisme.org, ou à l’adresse de Ni patrie Ni frontière, et il aura ainsi connaissance des critiques et pourra y répondre.
          Nous avons un principe de libre expression sur ces forums, qui, même s’ils sont modérés, ne rejettent qu’exceptionnellement des messages (insultes, publicité, et autres absurdités)
          .
          Pour autant, il ne faudrait pas qu’ils deviennent de ce fait un exutoire pour qui voudrait "se payer" tel ou telle.
          Les critiques constructives, oui, la polémique sans fin, non !
          Le net est remplis de site ou chacunE peut confronter publiquement son "Ego" à d’autres "Ego", sa "juste vue" à "d’autres vues encore plus juste", nous ne voudrions pas qu’il en devienne ainsi ici !
          Merci de votre compréhension camarades.
          un des modérateurs des forums

          Voir en ligne : Ni patrie ni frontière

          repondre message

          • A propos d’Yves Coleman 6 avril 2011 10:43

            Merci pour les conseils courtois d’un des modérateurs. Cependant, je dois dire que je ne connais Yves Coleman que par ses textes, et qu’il n’est pas un « exutoire » ni quelqu’un que je voudrais « me payer » pour des raisons personnelles.

            Simplement, ce texte sur les accointances Chavez-Kadhafi publié par l’OCL est typique de la propagande régulière d’une certaine mouvance centrée sur Ni patrie ni frontière. Il est donc logique de s’y référer, et on ne peut pas en faire abstraction dans la critique.

            Autrement, Yves Coleman est parfaitement au courant des critiques qui lui sont faites dans les forums, et il y répond quelquefois. Par contre, Ni patrie ni frontière n’étant pas un forum, il est évident que mes critiques n’y seront jamais publiées.

            Sibyllin

            repondre message

            • A propos d’Yves Coleman 7 avril 2011 01:19

              C’est marrant, et pour tout dire assez suspect, cet acharnement contre une personne. Ça devient carrément obsessionnel. Et les obsessions, en politique, c’est pas trop propice à la réflexion.

              S’il y a des accointances entre Chavez et Kadhafi, ce n’est pas le fait d’une personne mal intentionnée ou de la « propagande » : c’est un fait largement attesté, revendiqué et la propagande chaviste assume complètement cette posture. Posture ou position qui d’ailleurs provoque en ce moment des controverses importantes au sein d’une gauche latino-américaine généralement assez peu regardante par rapport à la logique « campiste » issue de la guerre froide et de la politique impériale étatsunienne dans son « arrière cour » d’Amérique latine, où être anti-yankee suffisait à définir une politique. Seulement voilà, analyser le monde comme une succession d’évènements répondant d’un gigantesque complot permanent mené de bout en bout par les USA (et Israël bien sûr), ça a des limites évidentes que seuls des esprits paranoïaques ne voient pas parce que ces réflexes leur correspondent pleinement : qui n’est pas avec moi, est contre moi, etc.

              Pour les Chavez, les Castro, les « masses » ne peuvent avoir de politique propre, autonome, elles ne peuvent pas être capable de créer des choses nouvelles par elles-mêmes : pour eux, ce qui compte, c’est ceux qui détiennent le pouvoir, et ces « masses » ne sont finalement que des enfants et n’existent que pour applaudir leur chefs (voir les shows télévisés quotidiens grotesques de Chavez où ses supporters en chemises rouges font la claque toutes les 30 secondes !) ou alors c’est qu’elles sont manipulées par l’ennemi. Ce qui est aussi une vision policière de l’histoire.

              Nous avons été nombreux à nous opposer à la guerre en Irak sans verser dans la moindre défense ou sympathie pour le régime de Saddam Hussein. Nous sommes nombreux à soutenir les Iraniens qui tentent de se soulever contre la dictature des Ahmadinejad sans soutenir en aucune manière les puissances occidentales. Pour la Libye, la Syrie ou le Yemen, c’est la même ligne qui doit prévaloir : solidarité avec les processus révolutionnaires, refus des ingérences impérialistes.

              un sympathisant de l’OCL

              repondre message

              • A propos d’Yves Coleman 7 avril 2011 23:31, par Un sympathisant de la pensée libre

                C’est qui les obsédés ? C’est quoi « cet acharnement contre une personne » ? Ce n’est pas de ma faute si Ni patrie ni frontières est une personne, mais on peut l’appeler autrement s’il faut absolument n’effaroucher personne.

                Par contre, il est particulièrement malhonnête, en guise de « discussion », de répondre complètement à côté en récitant sa leçon sur Chavez, Castro et l’internationalisme militant. Comme si les commentaires précédents méritaient juste d’être ignorés pour les besoins d’une démonstration caricaturale.

                Personne n’a jamais défendu Chavez ou Castro, et même au contraire, mais pour le savoir il aurait fallu lire les autres, ce qui risquait de gâcher une plaidoirie déjà toute prête. Je croyais que les révolutionnaires étaient censés réfléchir par eux-mêmes au lieu de réciter un catéchisme, mais apparemment ce n’est pas toujours le cas.

                Vous avez déjà lu Ni patrie ni frontières ? Combien y a-t-il de pays en Amérique latine ? Pourquoi se spécialiser sur Cuba et le Venezuela ? Combien de pays au Moyen-Orient et au Maghreb ? Pourquoi se spécialiser sur ceux qui, parmi les dictatures, sont les ennemis de l’Occident ?

                Les « esprits paranoïaques » sont ceux qui n’ont d’autre argument, pour dénoncer la théorie du « complot sioniste », que d’utiliser la théorie du « complot antisioniste » ! Et il faut être sacrément parano et conspirationniste pour faire de la dénonciation de l’antisionisme la moitié du contenu de Ni patrie ni frontières.

                Pour ne pas qu’on croie que je parle dans le vague, une analyse époustouflante du site, signée Y.C. :

                http://mondialisme.org/spip.php?art...

                « Cherchez l’intrus dans cette énumération : flotille de Gaza… casse des retraites…apéro saucisson-pinard…

                Cet inven­taire à la Prévert devrait à priori faire éclater de rire n’importe quel militant ou sympathisant d’extrême gauche ou de gauche. Qu’y a-t-il de commun entre l’intervention meurtrière des soldats israéliens contre un des bateaux de la flotille « humanitaire » pour Gaza le 31 mai 2010, les nouvelles mesures prises par le gouvernement Sarkozy/Fillon contre les retraites le 16 juin 2010 et l’organisation d’un apéro « saucisson pinard » à la Goutte d’Or, le 18 juin 2010 par un quarteron de gaullistes, de libéraux, d’identitaires, de militants d’extrême droite et de l’UMP, et de républicains de gauche, tous unis dans la xénophobie ? »

                Vous remarquerez les parenthèses à flottille « humanitaire » pour Gaza, ce qui en soi en dit déjà long sur les intentions. Mais voyons la réponse de Ni patrie ni fron­tières :

                « Apparemment rien.
                Mais c’est que, chers lectrices et lecteurs, vous n’aviez (heureusement ! ) pas pensé du tout au « complot sioniste » , thèse fantaisiste et criminelle qui permet depuis quelques années d’expliquer tout et n’importe quoi. »

                Je n’invente rien, vous n’avez qu’à ouvrir le lien. Est-ce qu’on peut critiquer ces dérives d’un site qui se dit libertaire, ou bien est-ce que ça relève d’un « esprit paranoïaque » ?

                Et puis qu’est-ce que c’est que ce pseudo ridicule « un sympathisant de l’OCL » ? C’est un appel du pied ? une offre de protection ? En plus du fait que personne n’attaque l’OCL, on ne voit pas bien ce que le fait d’être un sympathisant pourrait apporter au débat. Donc inutile de se cacher derrière l’OCL, ou de lui faire endosser la responsabilité du commentaire, il faudra assumer tout seul.

                P.S. : c’est quoi un sympathisant ? Quelqu’un qui dit la même chose mais qui ne paye pas de cotisations ?

                repondre message

              • A propos d’Yves Coleman 16 avril 2011 22:35, par j

                réponse complètement à côté de la plaque.

                il ne s’agit pas d’un acharnement vis à vis d’une personne dont j’ai dit tout le bien que je pensais de sa revue.

                il s’agit de la façon dont il traite de l’affaire lybienne !

                plus d’un mois après le début de la guerre, toujours aucune prise de position nouvelle après son article Kadafi/Chavez

                ma déception s’approfondit.

                repondre message

                • Il y a peu de temps, une vaste offensive a été lancée par des milieux se prétendant « libertaires » ou « antifa » contre le site du Grand Soir, relayés par Article XI :

                  http://www.legrandsoir.info/Le-Gran...

                  La réponse ne s’est pas fait attendre, démolissant ce procédé de manipulation devenant hélas un peu trop régulier.

                  http://www.legrandsoir.info/Analyse...

                  Il y a un passage très intéressant sur la façon de traiter certains sujets par Article XI qui recoupe exactement ce qui est dit dans cet article et certains commentaires. On peut superposer parfaitement la critique d’Article XI et celle qu’on pourrait faire à Luftmenschen ou Ni patrie ni frontières, à croire que ce sont les mêmes collaborateurs :

                  « En introduction et en conclusion, désigner les ennemis d’Israël

                  Article XI commence par lancer une pique (hors sujet, mais peu importe) contre Castro et Chavez, figures de deux pays qui ont rompu leurs relations diplomatiques avec Israël. Vieille ficelle des médias atlantistes : commencer à envoyer ces deux noms à l’interlocuteur de gauche. Pierre Laurent et Jean-Luc Mélenchon y ont droit à chaque fois, même si le débat porte sur… les cantonales. Ici, M-A. Boutoleau aurait dû ajouter (mais « ça ne le faisait pas » pour diaboliser Le Grand Soir) : Ortega (Nicaragua), Morales (Bolivie), Correa (Equateur) sans compter une neutralité bienveillante du Grand Soir envers d’autres qui se dressent contre l’Empire comme Cristina Kirchner (Argentine), hier Lula (Brésil) et aujourd’hui Dilma Rousseff et plein d’autres, dès lors qu’ils sont en résistance et qu’ils revendiquent ce que De Gaulle appelait « Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » (Lequel droit, Article XI devra l’apprendre, vaut aussi pour la Palestine).

                  Citation (lu en queue d’article, dans les notes) : « …deux représentantes du courant « rouge-brun », révisionnistes, négationnistes et pro-Chavez. » Excellent raccourci, merveilleusement crapuleux, mais l’essentiel est de toujours marier dans la phrase le nom des méchants et ceux de l’ennemi, (Chavez est un des chefs d’Etats qui ont reconnu l’Etat palestinien).

                  Article XI ou pas touche à Tsahal !

                  Article XI a publié en tout, depuis un an, trois articles sur Israël et la Palestine. Trois.

                  1) Le 26 mars 2010 « Cisjordanie, Rencontres à l’ombre d’un conflit ». Article gentillet illustré par 5 photos montrant des bâtiments impeccables, pas même explosés (on est loin de Gaza).

                  On y lit par exemple : « Alors que de récents heurts entre l’armée israélienne et de jeunes Palestiniens ont causé la mort de plusieurs de ces derniers… ».

                  L’armée d’Israël et les jeunes palestiniens se « heurtent » (en Palestine !) et « plusieurs » de ces derniers meurent (et non pas : sont tués).

                  Le reste nous montre que l’enfer quotidien est largement dû à l’organisation interne, aux moeurs, à la corruption, aux politiciens palestiniens.

                  2) Le 10 juin 2010, un article modéré : « Ce qui guide la politique d’Israël », d’Ilan Pappé, historien israélien (dont nous avons vu qu’il est publié par Article XI et par un site "négationniste particulièrement odieux" (dixit M-A. Boutoleau).

                  Entre ces deux articles, le 31 mai 2010, la marine Israélienne a attaqué en haute mer une flottille de pacifistes qui envisageait de briser le blocus de Gaza pour apporter à la population de l’aide humanitaire et des matériaux de construction. 9 pacifistes ont été tués (heu, sont morts) dans « les heurts ». Toute la communauté internationale avait été émue. La presse (dont Le Grand Soir) en a rempli ses colonnes

                  Sauf Article XI, qui regardait ailleurs. Pas tout à fait en vérité puisque le 1er juin, JBB publiait un article people sobrement intitulé "Manif pour Gaza : choses vues et entendues" . En fait, il ne s’agissait pas d’une manifestation pour Gaza mais contre l’armée d’Israël. Contre son raid meurtrier à l’encontre des civils dans des eaux internationales. Après ce titre menteur, suit un ramassis d’anecdotes, comme l’annonçait le titre (les flics, les excités, les infiltrés, les lacrymos). Une phrase dans ce fatras indique qu’il s’agissait d’une protestation "contre la sanglante agression de la flottille...". Flottille ? Quelle flottille ? De quel pays ? Agressée par qui ?

                  Le même jour, le quotidien Métro titrait : "Flottille Gaza : manifestation à Paris contre le raid israélien". Libération faisait sa une d’un "Israël, Etat pirate". Le Parisien : "Après l’assaut israélien, Indignation générale". Le Figaro : "Israël isolé après l’assaut au large de Gaza". L’Humanité : "Terrorisme en haute mer. Au moins une dizaine de passagers ont été tués par l’armée israélienne." Etc.

                  Le lecteur aura remarqué que tout la presse titrait sur Israël. Sauf Article XI. A aucun moment dans l’article il n’est dit par qui la flottille a été agressée. Car, les gens étaient dans la rue "pour Gaza".

                  Quand JBB nous révèle que la manif, qui "comportait aussi son petit lot de connards" "n’a pas atteint l’ambassade israélienne" , on devine ce que son titre, exception des médias français (et sans doute mondiaux), n’a pas voulu afficher. Du grand journalisme, du grand respect des lecteurs traités en minus, en sourds et aveugles ! Mais pourquoi est-il impossible au webmaster d’Article XI d’écrire : "Agression d’une Flottille de pacifistes par l’armée Israélienne" ?

                  Au bilan des agressions d’Israël, hurler que tout comptage est moralement insupportable :

                  A qui veut mesurer la flagrante disproportion des victimes du conflit dans cette région du monde, Article XI reproche sa « hiérarchie malsaine des horreurs ». Or, cette hiérarchisation (en fait cette différentiation) est un des fondements de la Justice démocratique : le serial killer est pire que le killer.

                  Mais les assassins demandent toujours à leurs officines de propagande et aux gogos qui s’en inspirent ou sont infiltrés, de mettre systématiquement sur un pied d’égalité la victime (qui est rarement sans faute) et le coupable. Des roquettes artisanales palestiniennes tombent sur un trottoir d’une rue d’un village volé à la Palestine par Israël, Tsahal détruit alors une partie de Gaza, zigouille tout ce qui bouge par centaines, femmes et enfants compris. Ah, mais ne comptabilisez pas comme ça, c’est malsain, hurle Article XI ! »

                  repondre message

                  • A propos de Ni patrie ni frontières (pour changer un peu) 18 juillet 2011 10:41, par Yves Coleman

                    Bonjour je viens de tomber sur ces échanges auxquels je ne répondrai pas ici sur le fond pour ne pas encombrer encore davantage le sujet abordé au départ (la lybie).
                    Je tiens à signaler ici

                    1) que je ne suis ni libertaire ni anarchiste ni marxiste, ne fais partie d’aucune organisation politique et n’ai donc pas de comptes à rendre sur l’orthodoxie de mon marxisme ou de mon anarchisme imaginaires ;

                    2) que toute personne qui souhaite écrire une réponse à un article publié sur le site mondialisme.org (en tout cas la partie réservée à la revue ni patrie ni frontières) peut l’envoyer et que je la publierai comme je l’ai déjà fait à plusieurs reprises (mon mail est yvescoleman@wanadoo.fr) sur le Net et dans la revue

                    3) Que les Luftmenschen et Ni patrie ni frontières ne sont pas les mêmes personnes, même si nos analyses convergent parfois - d’ailleurs il suffit de lire le dernier numéro de la revue sur "Les pièges mortels de l’identité nationale" ou le "Lexique de la confusion extrême gauche/extrême droite" à paraître en septembre 2011 pour le constater.

                    Yves

                    repondre message

                    • Que je sache, il n’a jamais été question ici de demander des comptes à Yves Coleman sur son anarchisme ou son marxisme.

                      Il a parfaitement le droit, comme n’importe quel militant anonyme, de choisir ses opinions politiques. Ce qui est en cause, si j’ai bien lu, c’est le contenu d’une revue à réputation libertaire dont les articles sont plus reproduits dans les milieux sionistes, voire de droite, que dans le milieu libertaire. Par exemple la longue série des « limites de l’antisionisme », mais pas seulement. Il suffit d’ouvrir les liens pour s’en convaincre.

                      Personne non plus n’a dit que Luftmenschen et Ni patrie ni frontières étaient les mêmes personnes. Ce qui est dit, c’est que l’un et l’autre avaient la même analyse qu’Article 11 dans leur chasse aux « rouges-bruns » (qu’ils voient partout), ce qui est très bien expliqué dans la réponse du Grand Soir.

                      Cela étant dit, je ne crois pas avoir lu de commentaires critiques des articles de Ni patrie ni frontières publiés sur leur site. Mais je peux me tromper.

                      repondre message

                      • A propos de Ni patrie ni frontières (encore et toujours) 19 septembre 2011 23:00, par Yves Coleman

                        "Une revue à réputation libertaire" qui publie des textes de Marx, Lénine et Trotsky et traduit de nombreux écrits trotskystes ? Les bras m’en tombent.

                        Les "réputations", faut toujours s’en méfier car elles reposent sur des ragots, des insinuations et des on dit, jamais sur des faits indéniables.

                        La revue NPNF offre dans chacun de ses numéros des points de vue DIFFERENTS et OPPOSES. Et elle ne peut donc être qualifiée de libertaire .... Je ne connais aucune revue libertaire ou anarchiste qui ait par exemple publié la polémique entre Goldman et Trotsky par exemple, en restituant les DEUX points de vue.

                        Les anarchistes (enfin pas les anarchistes français qui ne s’en sont jamais donné la peine) ont publié le point de vue de Goldman. Les trotskystes ceux de Trotsky. Jamais les 2.

                        Idem pour la discussion sur la Palestine entre Reynolds et Goldman. Jamais publiée en France par les libertaires français.

                        Si celui qui me répond n’avait ne serait-ce que consulté les sommaires de la revue il tiendrait des propos plus exacts. Il verrait que j’ai publié (chaque fois que mes propres articles étaient critiqués : ex. lors des échauffourées avec le PS en 2003, lors du TCE de 2005, dans le cadre de mes discussions avec Temps critiques, etc.) les critiques que l’on m’adressait. Mais comme il n’a jamais lu la revue il préfère affirmer sans preuves le contraire...

                        Quant aux sites sionistes ou de droite, il serait bon d’en tenir la comptabilité, ce que le rédacteur de la réponse ne fait pas. Il se contente d’affirmer sans prouver ni fournir le moindre chiffre ou exemple "Il suffit de" ....calomnier et cela marche, en tout cas auprès de lecteurs qui lui feront confiance. Je parie une bouteille de champ qu’au cours des 9 dernières années, la revue a été cent fois plus citée par des amis que par des ennemis politiques (de droite ou sionistes). Un seul site (clairement sioniste puisqu’il s’appelle zionism.org) m’a demandé la permission de traduire 2 articles (les 2 premiers de la série Limites de l’antisionisme) en y insérant leurs propres commentaires et en exprimant LEUR DESACCORD.

                        Je ne suis pas responsable si tel ou tel site sioniste cite un article traduit (l’UPJF par exemple a reproduit UN texte de De Fabel sur l’antisémitisme) ou écrit par moi. Pas plus que je ne suis responsable quand les fascistes mettent mon nom au nom de l’appel à un meeting d’extrême droite en publiant de surcroit mon nom, mon téléphone et mon adresse. Ou que je ne suis responsable si les négationnistes de aargh reproduisent un article que j’ai traduit, pour le citer comme un exemple du crétinisme... sioniste.

                        De plus je dois avouer que je ne passe pas mon temps à parcourir le Net pour savoir qui cite ou ne cite pas la revue. Je n’en prends connaissance que par les infos internes que livre le site mondialisme.

                        Quiconque a lu la compil n° 1 (ou ne serait-ce que lu le sommaire...) consacré au sionisme et à l’antisionisme ou le numéro 8/9 de la revue sait que encore une fois plusieurs points de vue contradictoires y sont publiés, et d’ailleurs aucun point de vue de droite ou sioniste au sens injurieux où l’entend l’auteur....

                        Ce procès d’intention de "sionisme" (et d’autres plus insultants propagés sur Indymedia) est une rumeur colportée sur Internet par des gens qui n’ont jamais lu aucun numéro de la revue. Ni cherché à en comprendre la démarche.

                        Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. Ces méthodes-là sont -elles libertaires ? A vous d’en décider. Si la calomnie et le mensonge sont libertaires pour l’auteur de la réponse, je suis bien content de ne pas être rangé sous la même étiquette que lui.

                        "Chasse aux rouges-bruns", dites-vous ? D’abord je ne crois pas avoir souvent employé ce terme. D’autre part au cours des 9 dernières années, la revue n’a consacré qu’un seul numéro, le dernier qui n’est pas encore paru, à un sujet qui touche un peu ce domaine. Il s’agit encore une fois d’une rumeur et non d’un jugement fondé sur la lecture des numéros (ou des sommaires) de la revue.

                        Quant a se réfugier derrière l’autorité du Grand Soir l’auteur du dernier billet est vraiment peu regardant quant à ses sources et ses amis. Je vous envoie donc l’entrée consacrée au Grand Soir dans le Lexique de la confusion.

                        PS. Je ne tiens pas plus que cela à alimenter une polémique sur votre site. Et ne vous en voudrai pas si vous ne publiez pas cette réponse. Mais qu’au moins l’auteur prenne la peine de lire la revue et d’en faire une critique argumentée et je me ferai un plaisir de la publier. Chiche ??

                        Grand Soir, Le : « journal militant d’information alternative » créé en 2002. Défend des positions procastristes et chavistes. Dénoncé comme « rouge-brun », suite à une polémique avec le site Article XI, Le Grand Soir a établi une comptabilité précise (que nous supposons exacte) des auteurs « douteux » (Jean Bricmont, Ginette Hess-Skandrani, Michel Chossudovski, Michel Collon, Paul-Eric Blanrue, Silvia Cattori, Thierry Meyssan, Yahia Gouasmi) qu’il a publiés. Il a abouti au résultat suivant : moins d’un pour cent des articles publiés mériteraient la volée de bois vert administrée par une journaliste d’ACRIMED.
                        Il est donc difficile d’accuser Le Grand Soir d’être sympathisant de l’extrême droite comme la rumeur sur Internet l’en accuse : c’est plutôt un site anti-impérialiste réactionnaire : il suffit de parcourir les titres des 120 articles de Vivas (l’un des deux responsables avec Viktor Dedaj) publiés pour voir qu’il passe l’essentiel de son énergie à défendre la vision géopolitique stalino-soviétique classique remisée au goût altermondialiste du jour : il n’y a qu’un seul impérialisme (l’impérialisme américain) et sa tête de pont au Moyen-Orient, Israël. Pas étonnant que Le Grand Soir déteste « les gauchistes », pas étonnant qu’il se réclame du programme du Conseil national de la Résistance en taisant comment les ouvriers ont dû marner pour reconstruire le capitalisme français quand le PCF considérait que la grève était « l’arme des trusts », etc., jusqu’à ce que la grève des ouvriers de Renault oblige les ministres communistes à quitter le gouvernement.

                        Si l’on consulte les titres et les auteurs des 80 articles consacrés à la crise économique, on voit que ce site a une vision réformatrice du capitalisme, tout à fait conforme à la pensée altermondialiste keynésienne dominante. Il se caractérise également par un antisionisme radical (ce qui n’est pas un défaut) sans la moindre critique vis-à-vis du Hamas (ce qui est nettement plus grave mais assez prévisible). Les positions les plus douteuses et critiquables se trouvent dans les commentaires placés à la suite des articles : ils traduisent l’état d’esprit des internautes qui apprécient ce média ou qui le parasitent (les militants d’extrême droite aiment se glisser dans les discussions sur les sites altermondialistes en essayant de faire passer leur propagande de façon déguisée). C’est à ce titre que, jusqu’à plus ample informé (nous n’avons pas lu les 6 000 articles de ce site pour faire cette note), Le Grand Soir est placé dans la rubrique des Idiots utiles à la confusion…

                        repondre message

                        • De l’art de répondre à côté 1er octobre 2011 14:55, par Sibyllin

                          On peut remercier Yves Coleman de reconnaître au moins ça :

                          « Il est donc difficile d’accuser Le Grand Soir d’être sympathisant de l’extrême droite comme la rumeur sur Internet l’en accuse »

                          Le sujet des commentaires étant précisément cette accusation, on aurait pu s’arrêter là, puisque personne ne s’est réclamé du Grand-Soir, mais a pris cette attaque contre le journal comme exemple de certains procédés habituels d’amalgame.

                          Autrement, c’est enfoncer une porte ouverte que de découvrir que LGS « défend des positions procastristes et chavistes » et dénonce l’impérialisme occidental. Positions qui ne sont évidemment pas les mêmes que celles des libertaires, mais les libertaires se posent par contre des questions sur les ennemis privilégiés de certaines personnes.

                          Si Coleman a la gentillesse de placer « simplement » LGS dans la rubrique des « Idiots utiles à la confusion », en nous citant la série de sujets qu’il n’aborde pas, on pourrait aussi parler des sujets que NPNF n’aborde pas, on aurait une liste bien plus longue, ce qui permettrait de le classer dans la rubrique des idiots utiles du sionisme et de l’impérialisme occidental. A commencer, puisque c’est le sujet de l’article, une position nette contre l’intervention occidentale en Libye, nettement plus significative (sur le terrain) que les positions de Castro ou Chavez.

                          Si on veut parler de NPNF, ce n’est pas tellement sur les articles qu’il faudrait le faire (bien que les sujets sur l’antisionisme, comme ci-dessus, vaillent leur pesant de shekels !), mais bien sur les sujets évités (exactement comme Le Grand Soir).

                          Un autre thème abordé par les « antifas » et autres pourfendeurs de « rouges-bruns », c’est les relations douteuses supposées à cause des liens ou références vers certains sites connotés. Si Yves Coleman a la patience de nous expliquer qu’il n’est pour rien dans la publication de ses articles sur certains sites, il pourrait de même dénoncer ceux qui utilisent ce procédé contre les antisionistes, au lieu de leur apporter une aide précieuse par son silence complice. Y.C. a-t-il quelque chose à dire sur l’article crapuleux d’Article11 ? En quoi la dénonciation par LGS serait-elle fausse ? Il ne s’agit pas ici de positions politiques, mais d’un minimum de déontologie militante.

                          repondre message

                        • A propos de Ni patrie ni frontières (encore et toujours) 26 novembre 2011 01:11, par Le Grand Soir

                          Très drôle ce Yves Coleman et sa revue "Ni Patrie Ni Frontières".

                          Les faux-nez ont du mal à faire passer la pilule, alors ils font légèrement marche arrière.

                          Allez, au hasard : "moins d’un pour cent des articles publiés mériteraient la volée de bois vert administrée par une journaliste d’ACRIMED"

                          • nous n’avons jamais dit que moins de 1% des articles mériteraient la volée... nous avons dit que selon ses propres critères (que nous récusons EVIDEMMENT), le nombre d’articles représentait moins de 1%
                          • non, pas "par une journaliste d’ACRIMED"... par une pseudo-journaliste qui a tenté de se réclamer d’Acrimed et qu’Acrimed a désavoué (Ornelle Guyet de son vrai nom, c’est toujours agréable de le rappeler dans ce monde de brutes anonymes) et qui a rédigé un article faux de bout en bout.

                          Allez, au hasard : "sans la moindre critique vis-à-vis du Hamas"

                          Cher Yves Coleman : notre position est hyper simple : nous ne nous permettons aucune critique des organisations choisies par les peuples en état de résistance. Les palestiniens de Gaza élisent le Hamas ? Va pour le Hamas. Ils élisent le Fatah ? Va pour le Fatah. Ils élisent les Louveteaux de France ? Va pour...

                          C’est tellement simple que vous ne le comprendriez probablement pas, même si on vous faisait un dessin.

                          Alors à chacun ses idioties, à chacun son utilité.

                          repondre message

  • Ce texte m’a éclairé sur ce sujet. Je n’avais pas du tout cette façon de voir ce genre de problématique j’ai la sensation que je vais pouvoir avancer sur mon projet perso. super !

    pneu pas cher bayonne


    Avoir un pneu pas cher annecy


    Un beau université pneu pas cher pour obtenir un pneu pas cher troyes ! pneu pas cher besancon - pneu pas cher bf goodrich - pneu pas cher dijon

    repondre message


Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | SPIP | squelette