Accueil > Courant Alternatif > *LE MENSUEL : anciens numéros* > Courant Alternatif 2010 > 203 Octobre 2010 > La République à la retraite...... et le capitalisme avec !

La République à la retraite...... et le capitalisme avec !

vendredi 15 octobre 2010, par Courant Alternatif


On pressentait que la gauche mènerait campagne pour 2012 autour de la défense et du retour à l’esprit de la République mise en danger par Sarkozy. François Hollande lui-même nous en a apporté la confirmation en déclarant au Monde, le 19 septembre : « Il faut donc revenir au récit de la République pour retrouver le rêve français, celui qui donne à chaque génération la perspective de vivre mieux que la précédente. » Et il a précisé : « La République, c’est à la fois le progrès et l’égalité. »

Mais de quelle République s’agit-il ?
Il y a eu celle dite « des Egaux », qui a réclamé en 1796 la poursuite de la Révolution, la collectivisation des terres et des moyens de production, et le retour à une Constitution de l’an I jamais appliquée (1). Il y a eu aussi, au lendemain de la Première Guerre mondiale, les Républiques des conseils de Bavière, de Hongrie et de Slovaquie. Ces républiques-là nous conviendraient.
Mais ce n’est évidemment pas de celles-là que Hollande nous parle – bien plutôt de celles qui régissent la France depuis plus de deux siècles… et un survol rapide de l’Histoire nous démontre que nous sommes très loin, avec elles, de l’égalité qu’il évoque.
Remarquons d’abord que ces Républiques se terminent mal : la première, née en 1792, s’achève avec le premier Empire en mai 1804 ; la deuxième, avec l’avènement du second Empire ; la troisième, avec le régime de Pétain. Le mal a triomphé de la République ? Peut-être, mais on remarquera qu’elle l’a bien cherché, quoique ce soit rarement rappelé. Bonaparte a été au pouvoir dès 1799, donc sous la première République ; avant le coup d’Etat du 2 décembre 1851 qui l’a consacré empereur, Louis-Napoléon a été le premier (et l’unique) président de la deuxième République (soutenu par Victor Hugo) ; avant le « coup d’Etat », qualifié par la gauche de « dictatorial », qui déboucha sur la cinquième République, le général de Gaulle a été le président du gouvernement provisoire en 1944. La République sait couver ses prétendus fossoyeurs !
Quant aux débuts de ces Républiques, ils ne sont guère plus glorieux : à peine née, la deuxième s’empresse de massacrer les ouvriers, du 23 au 26 juin 1848 ; la troisième fait encore mieux en débutant par la sanglante répression de la Commune de Paris, en 1871 ; la quatrième noie dans le sang ce que le président socialiste Vincent Auriol qualifie de « grèves insurrectionnelles » en 1947 (2), et que le ministre également socialiste Jules Moch contribue à arrêter en faisant tirer sur les grévistes.
Et puis, entre la naissance et la mort, n’ayons garde d’oublier : les diverses répressions meurtrières contre le mouvement ouvrier, contre les mutineries durant la guerre de 14-18 ; les massacres coloniaux ; les pleins pouvoirs à Pétain votés par une majorité de députés socialistes ; le massacre des indépendantistes kanaks à Ouvéa, en 1988, sous la présidence Mitterrand… La liste est longue.

C’est ce modèle de société que la gauche « unie » voudrait nous voir avaliser une fois de plus, en tentant de nous convaincre que la politique de Sarkozy se situe « en dehors » de la tradition républicaine alors qu’elle s’inscrit dans sa lignée.

Mais serait-il possible d’améliorer cette République vantée par la gauche ? La « République des Egaux » ou celle des conseils ouvriers évoquées plus haut visaient l’égalité dans le cadre d’une société sans différences de classes. Rien à voir ici : la République dont la gauche se pose en défenseur prétend agir au nom et dans l’intérêt de tous les habitants, les citoyens… au sein d’une société divisée en classes sociales aux intérêts antagonistes. Mission impossible – et c’est là que résident la fiction et l’escroquerie ! Parce que leur République ne fait jamais autre chose que servir les intérêts des dominants, des capitalistes, du patronat. Des intérêts qui ont toujours la même finalité : le maintien de l’exploitation et du taux de profit.

Seules varient les méthodes pour y parvenir, en fonction de la conjoncture. Quand tout va bien, on lâche du lest en donnant du grain à moudre aux exploité-e-s. Quand la crise s’installe, on fait appel à des régimes plus autoritaires. Quand cela va franchement mal, on convoque la dictature. Ce ne sont donc pas les orientations politiques de tel ou tel parti, de tel ou tel gouvernement, les proclamations républicaines ou les appels à la Constitution qui déterminent la méthode, douce ou dure, adoptée. C’est bien plutôt l’état du rapport de forces existant entre les classes qui incite les dominants à confier les affaires publiques à telle ou telle équipe, pour les mener, toujours dans leur unique intérêt, de telle ou telle manière à un moment donné. L’idéologie n’est là que pour enfumer l’électorat.
Dès lors, qu’elle soit étiquetée « de gauche » ou « de droite », la politique restera fondamentalement la même tant que le rapport de forces sera défavorable aux exploité-e-s.

Ainsi, l’opposition actuelle du PS au gouvernement concernant l’âge de la retraite porte sur la forme de la politique menée bien davantage que sur le fond. Royal, suivie des caciques, a assuré que la retraite à 60 ans serait rétablie sitôt la gauche revenue au pouvoir, la situation redevenant « comme avant ». Mensonge et démagogie, car cette gauche n’a pas la moindre intention de revenir sur le nombre d’annuités désormais nécessaire pour pouvoir partir à la retraite à taux plein… et de ce fait sa « formidable » promesse, si elle était en mesure de la concrétiser, toucherait moins de 1 million de personnes.
De plus, Sarkozy mène certes campagne sur le thème du Président « protecteur », chef de guerre dans le combat contre l’insécurité face aux « barbares ». Mais, au sein du PS, nombre de voix se font entendre pour souligner que la gauche aurait tort de dénoncer trop fortement cette politique car « les Français aspirent à la sécurité ». Sur le terrain du sécuritaire aussi, seuls la méthode et le vocabulaire changeront donc avec l’arrivée de la gauche au pouvoir : les « barbares » deviendront des « voyous »… s’ils ne redeviennent pas des « sauvageons » ?

La période qui nous sépare de la présidentielle risque d’être très difficile à vivre, si le mouvement actuel devait n’aboutir qu’à une défaite. Le découragement provoqué par la constatation qu’on ne fait pas plier un gouvernement par la lutte – du moins la lutte classique – pourrait inciter beaucoup à recycler tristement leurs attentes dans le résultat des élections, en espérant la venue de la gauche, même si la croyance dans le « changement » qu’elle promet est faible ; et ceux et celles qui ne se couleraient pas alors dans le consensus républicain de gauche se verraient marginalisés et stigmatisés.

Le gouvernement l’a dit : même avec 5 millions de personnes dans la rue, il ne reculera pas. C’est probable, et de toute façon ce chiffre ne sera pas atteint. Tant les bureaucraties syndicales que les leaders des partis le savent, et comme ni les unes ni les autres ne veulent aller jusqu’à une crise de régime il faudra 2012 aux deux camps pour les départager. Pour eux, les luttes n’ont qu’une fonction : appuyer des négociations qui représentent leur fonds de commerce.

Mais, quoi qu’il arrive dans les semaines à venir, des points peuvent néanmoins être marqués qui permettront un repli moins amer.

D’abord, les prochaines journées d’action annoncées ressemblent à un remake de l’an passé – lorsque le dernier rendez-vous fixé par une intersyndicale qui maîtrisait très bien la situation a fait flop, juste avant les vacances d’été. Cependant, la situation n’est pas tout à fait la même, car cette fois des voix plus nombreuses s’élèvent dans de multiples les secteurs pour appeler à une grève générale ou reconductible, ou à d’autres actions.

Ensuite, si les assemblées « générales », « populaires » et autres qui s’organisent localement en dehors des directions syndicales ont jusqu’ici dans l’ensemble fait preuve de faiblesse, sur le plan numérique et souvent sur le fond, parce que trop souvent le fait des seul-e-s militant-e-s, leur existence même est positive, et elles peuvent à la fois prendre de l’ampleur et élargir l’aire de la contestation.

Enfin, la mobilisation au sujet des retraites sert à l’expression d’un malaise plus profond vis-à-vis de l’organisation actuelle de la société. A nos yeux, la question posée là n’est pas fondamentalement celle des retraites, mais du pour quoi, pour qui et comment nous travaillons dans cette société capitaliste. Or, de tels questionnements ne se « solutionneront » pas à coups de pédagogie, d’explications rationnelles ou de mises en avant d’idéologies spécifiques, fussent-elles anarchistes. Ils ne progresseront pas non plus grâce à une théorisation en vase clos de la guerre des « plus radicaux » contre le système. Cela, parce qu’il s’agit avant tout de faire reculer la peur de l’inconnu représentée par le saut dans une société nouvelle ; avec comme condition première le développement d’un sentiment collectif de force – la bonne vieille « conscience de classe » – face à des ennemis de classe clairement identifiés et sur la défensive.
Une victoire même partielle sur les retraites contribuerait à susciter un tel sentiment dans de nombreuses têtes. Alors, donnons-nous les moyens de cette victoire – dont le sens premier serait de montrer que le rapport de forces entre les classes, jusque-là en faveur du patronat, peut s’inverser et ouvrir la porte à d’autres combats et dans de meilleures conditions.

Imaginons que seulement le quart des manifestants des 7 et 23 septembre – disons 500 000 – bloquent 100 points stratégiques dans l’hexagone. 5 000 personnes par lieu, ça aurait de la gueule, non ? De plus, ça créerait des espaces permettant à d’autres franges de la population de venir soutenir, discuter, etc. Difficile pour les forces de l’ordre d’intervenir, face à une telle dispersion – et organisation – de la mobilisation.

La situation ainsi créée déboucherait sans doute soit sur une crise de régime, soit sur un recul concernant les retraites, soit sur les deux. En tout cas, elle permettrait que les autres problèmes aujourd’hui sous-jacents s’expriment dans un contexte autrement plus intéressant que celui de l’horizon 2012 !

OCL-Poitou

(1) Cette dernière entendait compléter la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen en privilégiant la souveraineté populaire sur la souveraineté nationale, en affirmant le droit à l’insurrection, et en entendant donner « asile aux étrangers bannis de leur patrie pour cause de liberté, mais pas aux tyrans ».

(2) 3 millions de grévistes. On peut citer quelques exemples de la violence du conflit : des centraux téléphoniques furent attaqués à Paris (à Montmartre et Marcadet) ainsi qu’à Béziers ; le 29 octobre, une véritable bataille rangée opposa les forces de l’ordre aux militants communistes dans les rues de Paris ; le déraillement provoqué de l’express Paris-Tourcoing, le 3 décembre, causa 21 morts. Durant cette période, il n’y eut pas moins de 106 condamnations pénales pour sabotage.

Répondre à cet article

5 Messages

  • [Grenoble] Quelques affiches et slogans pendant la manif retraites du 2/10

    La manifestation du 2 octobre 2010 a rassemblé quelques 45 000 personnes selon Grenews. C’est plus que lors des deux dernières manifestations.

    Doit-on pour autant se réjouir ? Rien n’est moins sûr.

    Quand les centrales syndicales font tout pour étouffer le mouvement, en appelant à deux jours d’action par mois.
    Quand les socialos, Destot en tête, viennent parader, et faire semblant de contester, alors qu’ils espèrent que la réforme des retraites passera, pour ne pas avoir à la faire passer eux s’ils sont élu en 2012.
    Quand des milliers de personnes veulent sauver leurs retraites sans rien changer au système dans son ensemble.
    Quand tant se vautrent dans l’apologie de l’emploi à tout prix, sans aucune considérations sur les nuisances sociales, écologiques... que causent ces emplois. (Exemple type : la CGT du CEA recherche (Commissariat à l’Energie Atomique) coupable des recherches sur le nucléaire, sur les nanotechnologies et autres nuisances industrielles a défilé hier)

    Quelques personnes rassemblées derrière une banderole "organisons nous pour ne plus cotiser" ont voulu proposer d’autres idées.

    la suite et les photos, c’est là :

    http://grenoble.indymedia.org/2010-10-03-Quelques-affiches-et-slogans,32459

    repondre message

  • Un appel à manifester et à s’auto-organiser sur des bases anticapitalistes en Région parisienne/Ile-de-France

    Contre l’exploitation, bloquons l’économie !

    « C’est la crise et vous voulez durcir la grève ? Ça va vous coûter cher... »

    Directions syndicales, patronat et gouvernements de droite comme de gauche, partagent le même sens des responsabilités. Au nom du « réalisme économique », on devrait accepter la nécessité d’une exploitation toujours plus dure. Voilà l’arme idéologique qu’on renvoie systématiquement à la gueule de quiconque se rebelle contre ce système.

    « C’est la crise et vous voulez bloquer l’économie ? Faudra assumer les licenciements... »

    Au nom de ce genre de fausses évidences, certaines directions syndicales ne réclament même pas le retrait de la réforme. D’autres, pour des raisons tactiques, demandent le retrait, mais refusent de s’en donner les moyens par l’instauration d’un vrai rapport de force : par la grève générale, le blocage, le sabotage, etc. Les syndicats, prétendant parler au nom des travailleurs, ont une fonction : cogérer cette société de classe par la négociation et la médiation.

    Aujourd’hui, le devant de la scène est occupé par les centrales syndicales qui tentent par tous les moyens de contrôler et d’endiguer la contestation, tout en monopolisant les grandes lignes de la revendication. Empêcher un durcissement de la lutte est un enjeu majeur : il ne se passe pas un communiqué de Chérèque et Thibault sans qu’ils ne rappellent leur crainte d’un emballement des conflits.

    En effet, nombreux sont les travailleurs qui, passant leur vie à se tuer au turbin pour les patrons, ne veulent pas se battre seulement pour conserver les miettes que les bourges leur laissent. Nombreux aussi sont ceux qui ne sont pas directement concernés par la réforme : Rmistes et sans-emplois, travailleurs intermittents, sans papiers, lycéens ou étudiants à qui le marché du travail ne permettra pas de cotiser les annuités nécessaires, retraités touchant une pension de misère, etc... et qui pourtant entendent bien apporter leur contribution au mouvement naissant. Nous sommes nombreux à attendre d’un mouvement social plus qu’un aménagement d’une énième loi, ou même son retrait. À vouloir qu’un véritable rapport de force s’instaure au-delà des grève-kermesses qui s’expriment dans la rue entre Répu et Nation.

    Depuis le début des mobilisations, alors que les médias s’obstinent à nous rabâcher la misérable lutte des chiffres, un certain nombre d’initiatives fleurissent à travers le pays en marge des « défilés unitaires ».

    Ainsi, lors de la précédente journée de grève, le 23 septembre :

    À Amiens, les salariés de la zone industrielle nord bloquent leur lieu de travail toute la journée, alors que des opérations escargots sont menées dans toute la région.

    Dans la région nantaise, des travailleurs bloquent les routes pendant que des manifestants murent la permanence UMP de Basse-Goulaine.

    Aux environs de Chôlet, le Comité de Lutte pour les Retraites (CLR) mène une opération péage gratuit sur l’A87.

    À Saint-Nazaire, des manifestants remontés s’affrontent violemment avec la police.
    Cette même semaine du 23 septembre, à Marseille, sont lancés plusieurs mouvements de grève reconductible : cantines, caissières de supermarchés, etc.

    À Fos sur Mer, les agents des terminaux pétroliers sont en grève depuis quinze jours. Ils ont été rejoints depuis le 7 octobre par les dockers et agents portuaires des dockers.
    Le 1er octobre, les infirmiers anesthésistes bloquent les Champs Elysées.

    Des assemblées générales avec pour point de départ l’auto-organisation se sont tenues, par exemple les AG interpro à Gare de l’Est à l’initiative de quelques cheminots et enseignants, et des « AG pour une grève offensive ». Dans ces AG s’organisent des gens qui partagent la volonté d’agir en-dehors des directions syndicales et au-delà des séparations catégorielles (travailleurs, chômeurs, précaires, public/privé).

    Et, nouveauté du mois d’octobre, des lycéens se joignent avec fracas aux hostilités. 80 lycées bloqués en deux jours, ce n’est pas un luxe...

    Sans des initiatives qui dépassent le cadre institutionnel, sans une grève débordant les directions syndicales, il n’y aura pas de rapport de force donnant naissance à un véritable mouvement social. Mouvement où les luttes corporatistes sont dépassées, où les bureaucrates perdent pied, où les actions menées répondent à des préoccupations plus larges que la seule question des retraites, où la lutte ne se limite pas à défendre de prétendus acquis.

    En gardant à l’esprit le chemin qui reste à parcourir, organisons nos colères.

    Il y a à prendre bien plus que ce qu’on veut nous laisser !

    Le 12 octobre, rendez-vous pour un cortège à 13h à l’église Notre Dame des Champs à l’angle de la rue Montparnasse et du Bd Montparnasse

    Le 13 octobre, AG interpro Mercredi 13 octobre à 17h à la Bourse du Travail, métro République

    repondre message

    • Les désirs et les réalités... ! 10 octobre 2010 17:21

      juste une précision : ce qui est dit des affrontements de fin de manif le 23 septembre à St Naz est une interprétation très tendancieuse de ce qui s’est passé.

      La préfecture a été encerclé, les flic on sorti les lacrimos tout de suite, ce qui a déclenché quelques affrontements...

      De la à dire "des manifestants très remontés affrontent violemment la police" ce n’est pas exactement la même chose !

      En tout cas la répression judiciaire a été beaucoup plus violente que les affrontements, et 2 camarades sont toujours en taule, un troisième a pris du ferme, et 2 mineurs sont convoqué devant le juge pour enfants...

      Voir en ligne : plus d’infos

      repondre message

  • Comment pouvons-nous nous organiser en dehors des partis et syndicats et peser sur le cours des choses ?
    Il y a bon nombre de personnes, aux idées et envies révolutionnaires, isolées dans de grandes villes ou ailleurs.
    Ces personnes ne souhaitent pas nécessairement s’en remettre aux partis et / ou syndicats, par conviction ou déception.
    On lit un peu partout qu’il est nécessaire de s’auto-organiser.
    Je crois qu’il est plus facile de le dire / l’écrire que de le faire.
    A la base nous ne sommes pas élevés / éduqués par "la société" pour penser et agir par nous même.
    Alors comment donner les moyens (organisationnelles) à toutes ces personnes d’agir par elles même ?
    En effet les incantations, c’est bien beau, mais il faut du concret pour que les choses avancent.
    Qu’elle méthodologie proposez vous ? Pouvons-nous utiliser l’OCL comme moyen ? Si oui comment, et surtout qu’attendons-nous car il me semble que la période se prête plus que jamais au cas pratique.

    repondre message


Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | SPIP | squelette